Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, bu ortaklık ilişkisi kapsamında resmi kurumlardan inşaat ihaleleri aldıklarını, ortaklık adına SGK nezdinde 91.364,12 TL prim borcu tahakkuk edildiğini, tarafların bu borçtan dolayı müteselsil sorumlu olduklarını, davacının borcun tamamını ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıdan payı oranında rücu etme hakkının bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirket aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2023/5 E. sayılı dosyası ile 45.682,06 TL asıl alacak ve 7.893,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.575,24 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, açtığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/802 KARAR NO : 2025/2252
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2023/210 E. 2023/1005 K.
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ :25/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/01/2026
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, bu ortaklık ilişkisi kapsamında resmi kurumlardan inşaat ihaleleri aldıklarını, ortaklık adına SGK nezdinde 91.364,12 TL prim borcu tahakkuk edildiğini, tarafların bu borçtan dolayı müteselsil sorumlu olduklarını, davacının borcun tamamını ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıdan payı oranında rücu etme hakkının bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirket aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2023/5 E. sayılı dosyası ile 45.682,06 TL asıl alacak ve 7.893,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.575,24 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, açtığı davayı kısmi dava olarak açtığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik davalının itirazının asıl alacak tutarı olan 45.682,06 TLnin iptalini takibin bu miktar ve ve buna tekabül eden feriler üzerinden devamını, alacak likid olduğundan davalının %20 icra-inkar tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirkete borcu olmadığını, bilakis davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı ve davalı şirket arasında Eskişehir 2. Noterliğinin 04.06.2018 tarih ve 14824 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Girişim Sözleşmesi ile Eskişehir 2. Noterliğinin 19.06.2017 Tarih Ve 15911 Yevmiye Numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan işlerin ödemesinin adi ortaklık hesabına yapıldığını, davacının bu ortaklık hesabını kulllanmaya yetkili olduğunu, hesaptan haksız şekilde para çekerek uhdesinde barındırdığını, davalıya düşen tutarları davalıya vermediğini, davacının ödeme iddiası doğru ise bu ödemenin ortaklıkla ilgisi bulunmadığını, mahsup talebinin bulunduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisi kapsamında doğan ve yapılandırılarak davacı tarafından ödenen 91.364,18 TL tutarındaki SGK prim borcu nedeniyle, davacının iç ilişkide payı oranında davalıya rücu hakkı bulunduğu kabul edilerek, davanın kabulü ile; davalının Eskişehir 5. İcra Dairesinin 2023/5 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 45.682,06 TL asıl alacak üzerinde...