BULUNAN : Davalı vekili, katılma yoluyla davacı vekili KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 17/09/2019 tarihli " Fatura Karşılığında Ödemesi Yapılacak Hakediş Usulü Sağlık Hizmet Alımı" sözleşmesi ve buna bağlı 6 adet ek protokol yapıldığını, buna göre davalının sağlayacağı, hemşire, bina, tıbbi cihaz ve malzeme ile davacının sağlayacağı göz doktorları vasıtasıyla göz hastalıkları branşında hizmet verileceğinin, sunulacak sağlık hizmeti cirosunun gelir paylaşımı yöntemiyle sözleşmede belirlenen şekilde paylaştırılacağının, davacının davalıya verdiği hizmet karşılığında ise davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1879 - 2025/2226
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1879 KARAR NO : 2025/2226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : 2020/497 E. 2025/295 K.
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili, katılma yoluyla davacı vekili KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 17/09/2019 tarihli " Fatura Karşılığında Ödemesi Yapılacak Hakediş Usulü Sağlık Hizmet Alımı" sözleşmesi ve buna bağlı 6 adet ek protokol yapıldığını, buna göre davalının sağlayacağı, hemşire, bina, tıbbi cihaz ve malzeme ile davacının sağlayacağı göz doktorları vasıtasıyla göz hastalıkları branşında hizmet verileceğinin, sunulacak sağlık hizmeti cirosunun gelir paylaşımı yöntemiyle sözleşmede belirlenen şekilde paylaştırılacağının, davacının davalıya verdiği hizmet karşılığında ise davalı şirketin faturalanmış hizmet cirosunun 100.000,00 TL üzerindeki kısmının %20'sinin hak ediş bedeli olarak hesaplanıp davacıya ödeneceğinin, ayrıca protokole ek 6.maddesine göre de sözleşme süresince KDV hariç brüt 25.000,00 TL'nin sabit hak ediş olarak davacıya ödeneceğinin anılan sözleşmeyle kararlaştırıldığını, ancak davalının davacıya sözleşmeye göre ödemesi gereken sabit ücret ile cironun 100.000,00 TL'yi aşan kısmın %20'sine tekabül eden hak ediş ödemelerinin de ödenmediğini, bu durumu davalıya ihtar ettiklerini, ihtarla sözleşmeyi feshettiklerini belirterek, sabit ücret için şimdilik 5.000,00 TL, cirodan verilmesi gereken hak ediş payı için de şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06/07/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle sabit ücret alacağı nedeniyle eksik ödenen bedele ilişkin talebini 5.000,00 TL' den 45.600,00TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Dünya Sağlık Örgütünün 12/03/2020 tarihinde pandemi ilan ettiğini, bu durumun mücbir sebep oluştuğunu, 6098 sayılı Kanun uyarınca hastane bünyesinde aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu, bu durumu davacı ile paylaştıklarını, hastane cirosunda özellikle Nisan-Mayıs-Haziran 2020 aylarında belirli baz rakamların altına düşülmediğini, özellikle Nisan ayının 25 çalışma gününün 13 günü hizmet verilemediğini, davacının sözleşmeyi feshetmesi ahde vefa ilkesine aykırı olduğunu, iddia edilen dönemlere ilişkin davacı tarafça herhangi bir fatura kesilmediğini, bedeli ödenmeyen fatura bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.600,00TL'nin te...