.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/07/2025 tarih, 2025/264 Esas ve 2025/264 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline vermiş olduğu 10.01.2025 keşide tarihli 230.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediği, borçlularar ihtar edildiği, rehinle teminat altına alınmamış olan alacak için İİK 257. Maddesinin aradığı şartların gerçekleştiği, taşınır taşınmaz mallar ile üçünçü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 27.05.2025 Tarih 2025/264 D.İş Esas 2025/264 D.İş Karar sayılı kararı ile aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluların çekin ödeme günü geçtiği halde borçlular tarafından ödenmediği ve alacağın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2603 KARAR NO : 2025/2789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2025 NUMARASI : 2025/264 D.İş Esas ve 2025/264 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -.. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/07/2025 tarih, 2025/264 Esas ve 2025/264 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline vermiş olduğu 10.01.2025 keşide tarihli 230.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ödenmediği, borçlularar ihtar edildiği, rehinle teminat altına alınmamış olan alacak için İİK 257. Maddesinin aradığı şartların gerçekleştiği, taşınır taşınmaz mallar ile üçünçü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 27.05.2025 Tarih 2025/264 D.İş Esas 2025/264 D.İş Karar sayılı kararı ile aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluların çekin ödeme günü geçtiği halde borçlular tarafından ödenmediği ve alacağın bir şekilde güvence altına alınması da söz konusu olmadığından, İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borçluların borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının %15 teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili taraf ile keşideci arasında daha öncesinde bir ticari iş gerçekleştirildiğini akabinde müvekkili tarafa bir çek verildiğini, akabinde müvekkili tarafın ibraz günü gelmeden keşideci tarafça arandığını ve çek teslim alınarak müvekkilinin ödemesini banka havalesi yolu ile yapıldığını, ancak müvekkili tarafın bankaya ya da üçüncü bir kişiye işbu çeki vermediği için cirolama gereksinimi duymadığını, çek arkasındaki cironun müvekkiline ait olmayıp müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çek üzerinde oynama yapıldığını, çekin arkasında banka tarafından vurulan kaşe ile bu hususun sabit olduğunu, çek üzerinde vade tarihinde tahrifat yapıldığını, işbu çekin kıymetli evrak vasfını yitirdiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/521 Sayılı dosyası kapsamında şikayette bulunulduğunu, kaldı ki işbu haciz sonrası müvekkili tarafın keşideciye ulaşarak durumu anlattığını, keşideci tarafından ise davaya konu çekin çalındığı, kendisinin de bilgisi olmadığını, üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, zaten daha öncesinde de dava konusu çekin çalındığını bankaya bildirdiğini beyan ettiğini ve müvekkilin...