Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2278 · K. 2025/2837
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2278 K. 2025/2837

E. 2022/2278K. 2025/283729 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tır garajı-otopark işlettiğini, 20.04.2017 tarihinden beri müvekkil şirketin tır garajında bulunan ... Plakalı araç 04.08.2021 tarihinde saat 15:30'da Van 2. İcra Dairesi'in 2021/... esas sayılı dosyasına istinaden yakalaması olduğu söylenerek kolluk kuvvetleri tarafından garaj park ücreti ödenmeden alındığını, yakalama kararı çıkarılan aracın Van 2. İcra Dairesi'nin(2021/...) dosyasında alacaklı tarafın kim olduğu, söz konusu kişinin asıl borçlu ile ilişkisinin gerçek olup olmadığı veya Van 2. İcra Dairesi'nde alacaklı olan kişinin davalı olan ...ye karşı giriştiği icra takibinin muvazaalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2278 KARAR NO : 2025/2837 KARAR TARİHİ : 29/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/... ESAS 2022/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tır garajı-otopark işlettiğini, 20.04.2017 tarihinden beri müvekkil şirketin tır garajında bulunan ... Plakalı araç 04.08.2021 tarihinde saat 15:30'da Van 2. İcra Dairesi'in 2021/... esas sayılı dosyasına istinaden yakalaması olduğu söylenerek kolluk kuvvetleri tarafından garaj park ücreti ödenmeden alındığını, yakalama kararı çıkarılan aracın Van 2. İcra Dairesi'nin(2021/...) dosyasında alacaklı tarafın kim olduğu, söz konusu kişinin asıl borçlu ile ilişkisinin gerçek olup olmadığı veya Van 2. İcra Dairesi'nde alacaklı olan kişinin davalı olan ...ye karşı giriştiği icra takibinin muvazaalı olup olmadığı şüphesi de gözönünde bulundurularak ihtiyati haciz kararının ivedilikle verilmesini, 04.08.2021 düzenleme tarihli otopark irsaliyeli fatura alacağının vadesi geldiği halde ödenmediğini, borçlular ile yapılan görüşmeler sonucunda da ödemenin alınamadığını, alacağın tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek neticede, aracın yakalama kararı da göz önünde bulundurularak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mevduata uygulanan en yüksek ticari faiziyle itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin ikametgah mahkemesinde açılması gerekirken bizzat davalının kendi ikametgahı mahkemesinde açıldığını bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın 1 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, olay üzerinden 3 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, bu nedenle zamanaşımı bakımından da davaya itiraz ettiğini, dava da belirtilen araç giriş ve çıkış fişlerinin mahkemeye sunulan evrakların tamamen sonradan yazıldığını ve aracına it olduğu söylenen giriş çıkış tarihlerinin uydurma tarihler olduğunu, giriş fişi olarak belirtilen 20.04.2017 tarihi olduğunu oysa aracının 02.06.2017 tarihinde Mersin alın otoban bölgesiden Mersi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2448 · K. 2025/2652

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2464 · K. 2025/2749

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/534 · K. 2025/385

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/354 · K. 2025/157

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/372 · K. 2025/226

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/376 · K. 2025/151

31 Ocak 2025