... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/280 esas 2022/466 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin lastikçilik mesleğini 2016'dan bu yana devam ettirdiğini, Babası ... ...'un ... Bölgesinde lastikçilik mesleğinden dolayı çokça tanınmasından dolayı babasının ismini de ticaret unvanı olarak kullandığını, müvekkilinin ticaret unvanı olarak " ... ... Usta ismini Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'nce tescil ettirdiğini, Unvanı Sicil Gazetesinde 26/01/2021 tarihinde yayınlandığını, müvekkilinin ... ile görüşmüş ismini ve tabelasını değiştirmesini istemiş ancak ... müvekkilini tehdit ettiğini, bu sebeple müvekkili ile aralarında belirli bir süreden beri husumet olduğunu, davalının iş yeri...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2464 KARAR NO : 2025/2749 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2021/280 ESAS 2022/466 KARAR DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2025
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/280 esas 2022/466 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin lastikçilik mesleğini 2016'dan bu yana devam ettirdiğini, Babası ... ...'un ... Bölgesinde lastikçilik mesleğinden dolayı çokça tanınmasından dolayı babasının ismini de ticaret unvanı olarak kullandığını, müvekkilinin ticaret unvanı olarak " ... ... Usta ismini Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'nce tescil ettirdiğini, Unvanı Sicil Gazetesinde 26/01/2021 tarihinde yayınlandığını, müvekkilinin ... ile görüşmüş ismini ve tabelasını değiştirmesini istemiş ancak ... müvekkilini tehdit ettiğini, bu sebeple müvekkili ile aralarında belirli bir süreden beri husumet olduğunu, davalının iş yeri tabelasında ve iş yerine ait araçlarda "... ... Usta " yazdığını, müvekkillerini tanıyan insanlar onları aramakta ve ...'e ait iş yeri ve araçların müvekkilline ait olduğunu düşündüklerini ifade ettiklerini, davalı ... "... Usta kullanıcı ismiyle bir facebook hesabi kullanmakta burada da iş yeriyle alakalı fotoğraflar paylaşarak haksız kazanç sağladığını belirterek, müvekkilinin ticaret unvanına yapılan tecavüzün tespit edilmesini, yasaklanmasını, ticaret unvanına yapılar tecavüz sonucun oluşan maddi durumların ortadan kaldırılmasını ve uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.000,00.TL manevi 1.000,00.TL maddi ( fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşulu ile) tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili davacının teyzesinin oğlu olup uzun yıllar boyunca ilk olarak çırak olarak davacının kardeşi lastikçilik mesleğini yapan ...'un yanında oto ... olarak çalıştığını, o zamanlar ... ve ...'un babası ... ... müvekkile çalışanlığından dolayı "... Usta" diye hitap etmişler gel gelelim bugüne değin müvekkil bu isimle anılmış ve bu isimle mesleğini sürdürdüğünü, müvekkilinin "..." ismini kendisinden önce kullandığını söylediğini, davacı 26.04.2021 tarihinde davasını açmış ve dilekçesinde 1 yıl önce müvekkilin işyeri açtığını ve "..." ismini kullandığını ikrar ettiğini, davacı kendisi ise 28.01.2021 tarihinde "... ... Usta...