DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, alacaklı tarafça müvekkilinin murisi ... aleyhine Mersin 4.icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını ve takibin kesinleştiğini, davacının takibi mirasçılara yönelttiğini, ancak takibe konu edilen senetlerden 99.915,00.TL bedelli olması nedeniyle kendilerinin yaptıkları araştırmalarda murisin davacıdan bu kadar yüksek bedelli mal almadığını tespit ettiklerini, iş bu sebeple haksız yapılan takip nedeniyle icra takibinde gösterilen 99.915,00.TL'lik...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1526 KARAR NO : 2025/1267 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... -...- VEKİLLERİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, alacaklı tarafça müvekkilinin murisi ... aleyhine Mersin 4.icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını ve takibin kesinleştiğini, davacının takibi mirasçılara yönelttiğini, ancak takibe konu edilen senetlerden 99.915,00.TL bedelli olması nedeniyle kendilerinin yaptıkları araştırmalarda murisin davacıdan bu kadar yüksek bedelli mal almadığını tespit ettiklerini, iş bu sebeple haksız yapılan takip nedeniyle icra takibinde gösterilen 99.915,00.TL'lik kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " alacaklı ... tarafından davacının murisi ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 19 adet bono olduğu, bonoların nakit para karşılığı düzenlendiği ve nakden kaydını içerdiği, borçlunun ölümü üzerine alacaklı vekili tarafından takibin mirasçılara yöneltildiği ve davacının da bu nedenle borçlu olarak dosyaya eklendiği, davacı mirasçının alacaklıya borçlu olmadığından bahisle eldeki davayı açtığı, ancak dava dilekçesinde takip dayanağı senetlerdeki imzaya itiraz edilmediği, yalnızca senet karşılığında muris tarafından bu kadar yüksek bedelli mal alınmadığının iddia edildiği, bu hali ile ispat yükünün davacı borçluda olduğu, ancak iddiayı ispatlar mahiyette yazılı bir belge sunulmadığı (...Dava, çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespit istemine ilişkindir. Davacının çekin bedelsiz kaldığına yönelik iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerekir...Bkz.Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/12635 Esas, 2016/4059 Karar sayılı kararı), ayrıca dava dilekçesinin deliller kısmında yemin deliline de dayanılmadığı, netice itibari ile davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, delil olarak davalının ticari defterlerinin incelenmediğini bel...