.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarihli ve ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı ... Oto. İnş. Eml.İth. İhr. Ltd. Şti. ile 17/06/2015 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi yapıldığı, ancak, ortaklık ilişkisinin inkar edildiği, davalının, şirketini kullanarak, iş harcamaları için şahsen aldığı veya şirketine yaptırdığı ödemeleri iade etmeyerek, sebepsiz zenginleştiği iddia edilerek, 160.090,67.TL avans alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise, davacı tarafından, iş ortaklığının dava dışı şirketle yapıldığı iddia edildiğinden, davanın, şirket temsilcisine değil şirkete yöneltilmesi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/292 KARAR NO : 2025/330 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2025 YAZIM TARİHİ : 24/02/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarihli ve ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı ... Oto. İnş. Eml.İth. İhr. Ltd. Şti. ile 17/06/2015 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi yapıldığı, ancak, ortaklık ilişkisinin inkar edildiği, davalının, şirketini kullanarak, iş harcamaları için şahsen aldığı veya şirketine yaptırdığı ödemeleri iade etmeyerek, sebepsiz zenginleştiği iddia edilerek, 160.090,67.TL avans alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise, davacı tarafından, iş ortaklığının dava dışı şirketle yapıldığı iddia edildiğinden, davanın, şirket temsilcisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini, kaldı ki, sözleşmede, dava konusu işe yönelik bir anlaşma bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan usulden ve esatan reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi sonucu, Dairemizce verilen 06/12/2023 tarih, 2021/111 ve 2023/1223 sayılı karar ile ".... ilk derece mahkemesince öncelikle davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı üzerinde durulması gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeple kabulü gerekmiştir..." gerekçesiyle, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 17/12/2024 tarih, ... E. Ve ... K. Sayılı karar ile davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından, dere ıslahı işinin yüklenicisi olan davacı şirket ile dava dışı ... İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti ve dava dışı ... Oto .İnş. Eml. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında bir kısım işlerin yapılması konusunda taşeronluk sözleşmeleri akdedildiği, davalının ise, dava dışı taşeron ... Oto. İnş. Eml. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, yüklenici davacı şirket tarafından, davalı ile aralarında başka...