Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Komisyonu tarafından müvekkile ait aracın %100 kusurlu olduğu yönünde hatalı bir değerlendirme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen zararı karşılamaktan kaçındığını, kusur ve hasar tespiti için Erzurum .. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/. D.İş sayılı dosyası ile rapor alındığını, alınan kusur...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1059 KARAR NO : 2026/15 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 (Karar) NUMARASI : 2023/447 Esas, 2024/194 Kara DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Komisyonu tarafından müvekkile ait aracın %100 kusurlu olduğu yönünde hatalı bir değerlendirme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen zararı karşılamaktan kaçındığını, kusur ve hasar tespiti için Erzurum .. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/. D.İş sayılı dosyası ile rapor alındığını, alınan kusur raporunda tüm kusurun davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca verildiğini, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, aracın değer kaybına ilişkin bir hesaplama yapılmadığını, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek şimdilik parça, tamir, giderme, işçilik masrafı olarak 200,00 TL, değer kaybına karşılık 200,00 TL, araç mahrumiyet kaybı olarak 200,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL'nin 28/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 62.390,88-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kazadan müvekkilinin haberi olmadığını, davacının müvekkiline başvuru yapmadığını, sigortalısının davaya konu kazada bir kusuru bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesi ile gerçek zararın tespiti gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, SBM üzerinden atanmayan bir bilirkişi tarafından hazırlanan raporu kabul etmediklerini, ekspertiz ücretinin müvekkilinden istenemeyeceğini, ZMMS Genel Şartları uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı) istemi...