Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1329 · K. 2026/29
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1329 K. 2026/29

E. 2024/1329K. 2026/299 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; alacaklı ... tarafından Erzurum ... İcra Dairesinin 2024/...Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... aleyhine ve Erzurum ..İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile de müvekkil ... aleyhine aynı teminat senedine ilişkin icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkillerin takip alacaklısı şahsa böyle bir borçları bulunmadığını, müvekkili ...'a 26.01.2022 tarihinde ...'den ev çıktığını, evi aralarında anlaşarak ...'a verdiğini, ...'un ise zaman sonra bahse konu taşınmazı satmak için...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1329 KARAR NO : 2026/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/63 Esas, 2024/340 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; alacaklı ... tarafından Erzurum ... İcra Dairesinin 2024/...Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... aleyhine ve Erzurum ..İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile de müvekkil ... aleyhine aynı teminat senedine ilişkin icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkillerin takip alacaklısı şahsa böyle bir borçları bulunmadığını, müvekkili ...'a 26.01.2022 tarihinde ...'den ev çıktığını, evi aralarında anlaşarak ...'a verdiğini, ...'un ise zaman sonra bahse konu taşınmazı satmak için internete ilan verdiğini, davalı ... internette gördüğü ilandaki evi almak için ... ile anlaşmaya vardığını, yapılan anlaşmaya göre ..., ...'a kapora olarak önce 65.000,00 TL ödeyecek daha sonra ise evin taksitlerini ödeyerek tapu çıktığında evin devrini alacağını, davalının sadece 65.000,00 TL ödediğini, evin taksitlerini ödemediğini, evin taksitleri, aidat, dask, ... emlak yönetim ödemesi, dosya ücreti vb. ödemeler ... tarafından yapıldığını, ... konut sözleşmesine göre "Alt gelir grubu projelerinde hak sahibi olup sözleşme imzalayanlar konutlarını borçlarını bitirip malik olunana kadar devredemezler. Borcu devam ederken konutunu devreden hak sahiplerinin sözleşmeleri feshedilir." ibaresi bulunduğunu, söz konusu konutun ... tarafından ...'a, ... tarafından da ...'e devredilemediğini, davalı, kapora olarak ödediği 65.000,00 TL öncesinde ...'dan icra takibine konu teminat senedini aldığını, aynı miktara ilişkin ayrıca 85 yaşındaki ...'a da teminat senedi düzenlediğini, hem ... aleyhine hem de ... aleyhine kötüniyetli olarak ayrı ayrı başlatılan takiplere konu alacağın aslında tek bir teminata ilişkin olduğunu, senedin düzenleme tarihi olan 09/05/2022 tarihinden bir gün sonra 10/05/2022 tarihinde davalı ... tarafından müvekkili ...'un ... hesabına 60.000.00 TL, 13/05/2022 tarihinde de ... isimli şahıs tarafından açıklamaya "ev kaporası" yazmak suretiyle 5.000,00 TL gönderildiğini, dekontlardaki ödeme miktarı ve senetteki tutarın örtüşmesi iddialarının örtüştüğünü gösterdiğini, davalı tarafın ... taksitlerini ödemesi gerekirken bu ödemelerden imtina ettiğini, aynı teminata ilişkin iki ayrı senedi kötüniyetli olarak icra takibine koyduğunu, yapılan görüşmelerde davalı tarafın 65.000,00 TL'ye karşılık olarak 1.000.000,00 TL (bir milyon) talep ettiğini, davalı alacaklının icra takibine konu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1059 · K. 2026/15

7 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1056 · K. 2026/13

7 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1320 · K. 2026/3

6 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2026/41

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1280 · K. 2026/61

16 Ocak 2026