MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/478 Esas- 2025/74 Karar TARİH: 05/02/2025 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kayyım tayini istenilen küçük ... ile velisi olan annesi ...arasında menfaat çatışması bulunduğunu, küçüğe babasından intikal eden miras davaları bakımından karşı taraflarda yer aldıklarını, bu nedenle çeşitli dosyalar bakımından temsil kayyımı atandığını, mevcut durumda ise küçüğe babasından intikal eden kendilerinin de ortağı olduğu şirketteki hisselerin yönetimi bakımından anne ile arasında menfaat çatışması meydana geldiğini, bu sebeple küçüğün haklarının kendileri tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/704 Esas KARAR NO : 2025/1955 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/478 Esas- 2025/74 Karar TARİH: 05/02/2025 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kayyım tayini istenilen küçük ... ile velisi olan annesi ...arasında menfaat çatışması bulunduğunu, küçüğe babasından intikal eden miras davaları bakımından karşı taraflarda yer aldıklarını, bu nedenle çeşitli dosyalar bakımından temsil kayyımı atandığını, mevcut durumda ise küçüğe babasından intikal eden kendilerinin de ortağı olduğu şirketteki hisselerin yönetimi bakımından anne ile arasında menfaat çatışması meydana geldiğini, bu sebeple küçüğün haklarının kendileri tarafından korunabileceğini, küçüğe yönetim, temsil veya karma kayyım atanması gerektiğini belirterek miras payları yönünden annesiyle küçük arasında menfaat çatışması olduğundan temsil kayyımı atanmasını; muristen intikal eden taşınmazlar, taşınırlar ve şirket hissesi yönünden ayrı ayrı yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, ayrıca karma kayyımlık kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Kayyım tayini istenilen Küçük ... vekili olarak Av. ... tarafından verilen beyan dilekçesinde özetle; Küçük bakımından kayyım atanmasında hukuki menfaat bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 05/02/2025 tarih 2024/478 Esas- 2025/74 Karar sayılı kararında; "İş bu davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/549 Esas sayılı dosyası ile açıldığı; Mahkemece çocuk mallarının korunmasına yönelik olarak İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesinin 2021/23 Esas sayılı dosyasında karar verilmesi sebebiyle dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine yönelik görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesinin 2021/2554 Esas 2021/2763 Karar sayılı ilamıyla "TMK 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise yönetim kayyımlığı düzenlenmiş olup davacının bu maddeler kapsamında talepte bulunduğu, talep bakımından Aile Mahkemelerinin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olduğu, taraf delilleri toplanmadan, davacı tarafa hangi sebeple yönetim kayyımlığı, hangi dosya bakımından temsil kayyımlığı talep edildiğine ilişkin HMK'nın 31. maddesi uyarınca açıklama yaptırılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle kararın kaldırıldığı, bunun üzerine İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yargılamaya devam edildiği ve davacıların taleplerinin açıklatıldığı, bu kez 2021/1654 Esas, 2023/77 Karar sayılı karar ile "Temsil kayyımı atanması ...