İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında erik satışına ilişkin sözleşme olduğunu müvekkilinin malları teslim etmesine rağmen davalının bedeli tam olarak ödemediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde kendilerine gönderilen malların ihraca uygun olmayan ayıplı mallar olduğunu, bunun öğrenilmesiyle hemen davacıya ayıbın ihbar edildiğini kendilerine gönderilen faturanın da defalarca iade edildiğini en sonra 75 TL olan ürünün 20 TL üzerinden iadesine ilişkin fatura düzenlendiğini açılan takibi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:31/10/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında erik satışına ilişkin sözleşme olduğunu müvekkilinin malları teslim etmesine rağmen davalının bedeli tam olarak ödemediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde kendilerine gönderilen malların ihraca uygun olmayan ayıplı mallar olduğunu, bunun öğrenilmesiyle hemen davacıya ayıbın ihbar edildiğini kendilerine gönderilen faturanın da defalarca iade edildiğini en sonra 75 TL olan ürünün 20 TL üzerinden iadesine ilişkin fatura düzenlendiğini açılan takibi kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Taraflar arasında bir satım sözleşmesi olduğu malların davalıya teslim edildiği tartışmasızdır. Sorun malların ayıplı olup olmadığı, fiyattaki düzenlemenin ve defterlere işlenen faturaların akıbetinin ne olacağı noktasındadır. Tanıkların ortak beyanına göre malların kamyon üzerinde iken kontrol edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tanıkları her ne kadar asıl kontrolü malı indirdikten sonra poşetleri yırtarak yaptıklarını belirtmişler ise de yapılan bu işlem ile malların teslim anında da kontrol edilebileceği ve varsa ayıbın açıkça belirli olduğu anlaşılmaktadır. Tüm bunların yanında davalının ayıp iddiası yerinde görülse dahi tarafların iade faturaları ve son işlenen faturaya göre anlaşılan bedelden indirime gidildiği görülmekle ayıbın kabul edilerek bedelden indirildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan her ne kadar davalı taraf malları davacıya geri verdiğini belirtmiş ise de buna ilişkin bir teslim belgesi yoktur. Bu haliyle malların davalı yedinde kaldığı kabul edilmelidir. Faturaların da taraflar için kesin delil niteliğini haiz ticari defterlere işlendiği gözetildiğinde malların en son anlaşılan bedelinin ödenmediğinin ve davacının bu tutar üzerinden takibe geçmekte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davanın ve faturaya bağlı olmakla likit olan alacak için icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş.." şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu ayıbın kamyonda inceleme ile anlaşılabilecek açıkça belirl...