İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı banka vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya ... numaralı ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmemesi sebebiyle banka tarafından ihtarnamelerin keşide edildiği ve borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesine davalı tarafınca katılım sağlandığı ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:29/12/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı banka vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya ... numaralı ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmemesi sebebiyle banka tarafından ihtarnamelerin keşide edildiği ve borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesine davalı tarafınca katılım sağlandığı ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının haklı bir alacak olduğunun hazırlanacak bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağı belirtilerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında 20/04/2017 tarihli 30.000,00 TL limitli cari hesap sözleşmesi bağıtlandığı, davalının sözleşme limiti üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının alındığı ,kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar kanununun 583 maddesine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu anlaşıldığı hususları mahkememizce sabit görülerek davalı aleyhine açılan davanın, bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulü...