Davanın Türü:İtirazın iptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli İcra ... Esas) (Eski Denizli 2. İcra ... Esas) Dava Tarihi:10/05/2021 Karar Yazım T:23/12/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 12/03/2020 tarihli 800 kg kapasiteli 4 duraklı 10 kişilik makine daireli elektrikli insan asansörü işi için sözleşme yapıldığını, bu işe ilişkin 12/03/2020 düzenleme tarihli 75.520,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, sözleşmeye göre bedelin %30'u peşin olarak geri kalan bedelin ise 30, 60 ve 90 günlük vadeli çekler ile ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı peşin olarak 30.000,00 TL ödemiş ise de, bakiye 45.520,00 TL borcun ödenmediğini, 23/06/2020 tarihinde Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:22/12/2022 Davanın Türü:İtirazın iptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli İcra ... Esas) (Eski Denizli 2. İcra ... Esas) Dava Tarihi:10/05/2021 Karar Yazım T:23/12/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 12/03/2020 tarihli 800 kg kapasiteli 4 duraklı 10 kişilik makine daireli elektrikli insan asansörü işi için sözleşme yapıldığını, bu işe ilişkin 12/03/2020 düzenleme tarihli 75.520,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, sözleşmeye göre bedelin %30'u peşin olarak geri kalan bedelin ise 30, 60 ve 90 günlük vadeli çekler ile ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı peşin olarak 30.000,00 TL ödemiş ise de, bakiye 45.520,00 TL borcun ödenmediğini, 23/06/2020 tarihinde Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile borçlu tarafından ödenmeyen 45.520,00 TL üzerinden borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı ile davacı firma yetkilisi ...'ın kardeşi ... Asansör ... arasında asansör inşası hususunda sözlü olarak sözleşme akdedildiğini, asansörün bedelinin 75.520,00 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından dava dışı ...'a ... Bankasının 45.000,00 TL bedelli çeki ön kapora mahiyetinde teslim ettiğini, davacı firmanın kardeş şirketi konumundaki firmanın keşide tarihinde çeki tahsil ettiğini, karşı tarafın banka hesabına 31/01/2020 tarihinde 25.000,00 TL, 07/02/2020 tarihinde ise 5.000,00 TL olmak üzere ödemelerin yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine davalının, davacıdan 10.000,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının, davacı firmaya herhangi bir borcu olmaması sebebi ile davanın esastan reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunup eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda akdi ilişkinin varlığını ve işin yapılıp teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti yükleniciye ait ise de, faturaların davalı defterinde kayıtlı olup, davalı tarafından ödeme iddiasında bulunulduğu, davalının bu savunmasının bağlantılı bileşik ikrar" mahiyeti taşıdığı, bu haliyle ispat yükünün davalıya düştüğü ve davalı tarafın iş bedelini ödediğinin ispatlanması gerektiği, her ne kadar davalı tarafından ödemenin havale ile yapıldığına ilişkin beyanda bulunulmuş ise de, yapılan ödemelerin davaya konu faturalara ilişkin olduğuna dair havalede açıklama bulunmadığı, cevap dilekçesinde yemin deliline daya...