İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında, 3 bloklu inşaatın mutfak, iç kapı ve vestiyerlerinin yapılması için 350.000,00 TL - 360.000,00 TL civarında iş bedeli üzerinden imzalanan sözleşme konusu işlerin davacı tarafından eksiksiz olarak tamamlanarak tutanakla davalıya teslim edildiğini, bu tutanakta iki adet bağımsız bölümün iş karşılığı ...'ta kaldığının belirtildiğini, ayrıca davalının talebi üzerine sözleşmede belirtilen imalatlar dışında 120 adet dairenin yer parkelerinin, balkon flex aydınlatmalarının ve elektrik, su, kalorifer, vana kollektörlerinin dolaplarının davacı tarafından yapıldığını ve teslim edildiğini, ek imalatlar için davalı adına kesilen muhtelif faturaların...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:17/01/2023 Davanın Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:02/12/2020 Karar Yazım T:23/12/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında, 3 bloklu inşaatın mutfak, iç kapı ve vestiyerlerinin yapılması için 350.000,00 TL - 360.000,00 TL civarında iş bedeli üzerinden imzalanan sözleşme konusu işlerin davacı tarafından eksiksiz olarak tamamlanarak tutanakla davalıya teslim edildiğini, bu tutanakta iki adet bağımsız bölümün iş karşılığı ...'ta kaldığının belirtildiğini, ayrıca davalının talebi üzerine sözleşmede belirtilen imalatlar dışında 120 adet dairenin yer parkelerinin, balkon flex aydınlatmalarının ve elektrik, su, kalorifer, vana kollektörlerinin dolaplarının davacı tarafından yapıldığını ve teslim edildiğini, ek imalatlar için davalı adına kesilen muhtelif faturaların davalı şirket yetkilisi tarafından itirazsız bir şekilde imzalanarak teslim alındığını, ek imalatlar nedeniyle davalıdan olan 369.629,00 TL alacaklarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının talebi 369.629,00 TL olarak belirli olduğundan, açılan belirsiz alacak davasının öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının kısmi dava açmasında da hukuki yararının olmadığını, davacının talep ettiği alacağın dayanağı hukuki ilişki nedeniyle, davalı aleyhine daha önce açtığı itirazın iptali davasının reddine dair kesinleşen kararla, davalının davacıya borcunun olmadığı kesin hükümle saptandığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında mobilya imalatına ilişkin sözleşme yapıldığını, ayrıca davacı şirketin ortağı ve müdürü olan arsa sahibi ... ile davalı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği yapılan imalatlar ve sonrasında yapılan ek imalatların tamamının davacı şirket tarafından faturalandırıldığını, faturalar dışında faturalarda bulunan işler dışında yapılan başkaca imalat olmadığını, ek imalatlardan sadece parkelerin davacı tarafından yapıldığını, diğer ek imalatların davacı tarafından yapılmadığını, davacı şirketin kendisine ait ticari kayıtlarda dahi 41.475,22 TL fazla tahsilat yaptığı ve davalı şirkete borcu bulunduğunun sabit olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında, 03/06/2014 tarihinde Denizli İli ... Mahallesi ... parsel ... ada ... parselde buluna...