İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......'ın .......'deki olayda elektrik çarpması sonucu vefat ettiği, ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (İş Mahk. Sıf.) görülen ..../.... E. sayılı manevi tazminat davasında toplamda 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilip İstanbul BAM 48. H.D.'nin ilamı ile hükmün kesinleştiğini, davacı Şirketin kesinleşen karar gereği ...... İcra Müdürlüğü'nün ..../..... E. sayılı dosyasına ...... tarihinde ......... ödeme yaptığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazada davalının %50 (bu kusurun içinde %5 oranında kusurun...
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1134 KARAR NO : 2025/1250
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TASFİYE MEMURU : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......'ın .......'deki olayda elektrik çarpması sonucu vefat ettiği, ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (İş Mahk. Sıf.) görülen ..../.... E. sayılı manevi tazminat davasında toplamda 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilip İstanbul BAM 48. H.D.'nin ilamı ile hükmün kesinleştiğini, davacı Şirketin kesinleşen karar gereği ...... İcra Müdürlüğü'nün ..../..... E. sayılı dosyasına ...... tarihinde ......... ödeme yaptığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazada davalının %50 (bu kusurun içinde %5 oranında kusurun ......'e ait olduğu), davacı Şirketin %20 ve muris .......'ın ise %30 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının kusurundan fazla ödediği miktar için zarar görenin haklarına TBK'nın 62/2. maddesi uyarınca halef olduğundan, davacının ödediği tazminattan davalının kusuruna düşen şimdilik 74.043,88 TLnin, ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin usulünce yapılan tebliğe rağmen, cevap sunmadığı görülmüştür. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "...davacının, dava dışı vefat eden ...... ......... mirasçılarına ödenen tazminata konu davalının kusur oranının %50 olduğunun sabit olduğu, bu durumda 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporununda yapılan hesaplama doğrultusunda davalı tarafa rücu edilebilecek miktarın 82.270,88 TL olduğu, davacının bu miktarı davalıdan rücu hakkı olduğu, davacı tarafın talep miktarının daha az olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne; davacının 74.043,88 TL rücu alacağının, ödeme tarihi olan 16/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verildiği görülmüştür. C) DELİLLER: ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .................... T. ..../.... E. .../..... K. sayılı dosyası kapsamı. D) İSTİNAF NEDENLERİ: İnceleme konusu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde; yukarıda belirtilen dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ve ilaveten; bilirkişi raporuna itirazlarının gerekçeli yapılmasına ve emsal Yargıtay kararı sunmalarına rağmen itirazlarının değerlendirilmeyip, bir raporda ölen ...........