Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1940 · K. 2025/1189
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1940 K. 2025/1189

E. 2022/1940K. 2025/11895 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresi çerçevesinde mal alım satımı gerçekleştiğini ve buna istinaden davalı tarafa 05.06.2016 tarihli 100.000,00 TL bedelli keşide yeri Samsun olan çekin düzenlendiğini, davalı tarafın söz konusu çeki 65.855,32 TL üzerinden Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresi kapsamında tüm borcunu ödediğini, son olarak cari hesap kapsamında kalan 263.275,00 TL tutarlı borcun 100.000,00 TL'sinin ... plakalı araçla olmak üzere kalan kısmın ise...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:05/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/06/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresi çerçevesinde mal alım satımı gerçekleştiğini ve buna istinaden davalı tarafa 05.06.2016 tarihli 100.000,00 TL bedelli keşide yeri Samsun olan çekin düzenlendiğini, davalı tarafın söz konusu çeki 65.855,32 TL üzerinden Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresi kapsamında tüm borcunu ödediğini, son olarak cari hesap kapsamında kalan 263.275,00 TL tutarlı borcun 100.000,00 TL'sinin ... plakalı araçla olmak üzere kalan kısmın ise taksitler halinde ödendiğini, müvekkili ile karşı tarafa ait ticari defterler ve muhasebe kayıtları incelendiğinde taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi kalmadığının ve müvekkilinin tüm borcunu ödemiş olduğunun ortaya çıkacağını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasını, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 05.06.2016 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekte takibe konu edilen 76.025,82 TL tutarındaki borçtan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Denizli mahkemelerinin yetkili olduğunu, menfi tespit davasının davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hak veya hukuki ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan dava olduğunu, işbu davanın menfi tespit davası olmadığını, müvekkiline böyle bir dava açılamayacağını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı taraftan Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarında borçlu olduğunu, işbu dosyalara herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu takiplerin BK'nın 100. maddesine uygun olarak yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödeme iddiasının hangi dosyaya mahsuben yapıldığının bilinmediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı tarafla hiç bir protokol imzalanmadığını, takip konusu dosyaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek yetkisiz Mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddine, haksız açılan davanın reddine davacı taraf aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1932 · K. 2025/1187

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1910 · K. 2025/1188

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/871 · K. 2025/1181

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1886 · K. 2025/1182

5 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1950 · K. 2025/1180

5 Aralık 2025