İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkiline 26/06/2019 tarihinde teslim etmesi gereken malların (karton kutu) anlaşmaya aykırı olarak 20/07/2019 tarihinde teslim edildiğini, anlaşmaya konu malzemelerin gecikmeli teslimi sebebiyle yükleri taşıyacak olan geminin gelmediğini bu sebeple söz konusu ürünlerin ancak 02/08/2019 tarihinde yola çıktığını bu gecikmeden dolayı müvekkilinin de kendi müşterilerinin siparişlerini zamanında teslim edemediğini, bu yüzden müvekkilinin kendi müşterilerinden kimilerinin eksik ödeme yaptığını, kimilerinin de ticari ilişkilerini kestiklerini, müvekkilinin bu yüzden davalıya bant durma faturası kestiğini, bu faturayı e-mail yoluyla ve kargo ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:25/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkiline 26/06/2019 tarihinde teslim etmesi gereken malların (karton kutu) anlaşmaya aykırı olarak 20/07/2019 tarihinde teslim edildiğini, anlaşmaya konu malzemelerin gecikmeli teslimi sebebiyle yükleri taşıyacak olan geminin gelmediğini bu sebeple söz konusu ürünlerin ancak 02/08/2019 tarihinde yola çıktığını bu gecikmeden dolayı müvekkilinin de kendi müşterilerinin siparişlerini zamanında teslim edemediğini, bu yüzden müvekkilinin kendi müşterilerinden kimilerinin eksik ödeme yaptığını, kimilerinin de ticari ilişkilerini kestiklerini, müvekkilinin bu yüzden davalıya bant durma faturası kestiğini, bu faturayı e-mail yoluyla ve kargo ile davalı tarafa gönderdiğini, müvekkilinin kestiği bu faturayı alan davalının 16 gün sonra fatura bedelinin 500 Eurosunu kabul ettiklerini kalanını kabul etmediklerini bildirdiğini, bildirimlerine olumlu yanıt vermeyen davalı yana bu sefer de 26/08/2019 tarihinde noter yoluyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin söz konusu ihtarnameye 04/09/2019 tarihinde cevap verdiğini, fiyat farkı faturasının yalnızca 500 Euro ( kdv dahil tutarı)' luk kısmına muvafakat gösterdiğini, davalı yanın proformadaki teslim tarihine uymadığını, bu sebeple müvekkili şirketin gemi programını üç kez değiştirmek zorunda kaldığını ve müşterilerine anlaşma konusu ürünlerin geç gittiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, fatura bedelinin ödenmesi için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiklerini, müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşmeye uygun olarak davacının sipariş ettiği ürünleri süresi içinde davacıya teslim ettiğini, aralarındaki sözleşmede ürün tesliminin uzayabileceğine ilişkin hüküm bulunduğunu, davacının alacağı malların sipariş onaylarını sürekli geciktirdiğini ve ödemeyle ilgili de gecikme yaşandığını, aralarındaki anlaşmaya göre teslim tarihi olan 26/06/2019 tarihinden iki gün önceki 24/06/2019 tarihinde davacı şirketin müvekkiline ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödemeyi alması halinde sipariş konusu malları hazırlama yoluna gittiğini, gecikmeden zamanında sipariş onayı vermeyen, verdiği siparişte değişikliğe giden ve de verdiği siparişin ödemesini zamanında yapmayan...