Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/5858 · K. 2025/4088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/5858 K. 2025/4088

E. 2025/5858K. 2025/408831 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile karşı taraf ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd Şti arasında; 01.12.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından ... ...da borçluya bağımsız bölümlerin kiralanması, bunun karşılığında da borçlu firma tarafından, sözleşmede kararlaştırılmış olan kira bedelinin ve diğer edimlerin ifasının sözleşmenin konusu olduğunu, sözleşmenin 5. maddesinin c bendinde, kira bedellerinin ödenmesine ilişkin usul ve esaslar düzenlendiğini, Anılan hükümlerde kira bedellerinin 6 aylık dönemler halinde yılda 2 defa peşin olarak Ocak ve Temmuz aylarının en geç beşinci günü mesai saati bitimine kadar nakit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/5858 KARAR NO : 2025/4088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2025 NUMARASI : 2025/537 E. - 2025/537 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 31/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile karşı taraf ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd Şti arasında; 01.12.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından ... ...da borçluya bağımsız bölümlerin kiralanması, bunun karşılığında da borçlu firma tarafından, sözleşmede kararlaştırılmış olan kira bedelinin ve diğer edimlerin ifasının sözleşmenin konusu olduğunu, sözleşmenin 5. maddesinin c bendinde, kira bedellerinin ödenmesine ilişkin usul ve esaslar düzenlendiğini, Anılan hükümlerde kira bedellerinin 6 aylık dönemler halinde yılda 2 defa peşin olarak Ocak ve Temmuz aylarının en geç beşinci günü mesai saati bitimine kadar nakit ve peşinen zamanında ödenmesi gerektiğinin açıkça yazılı olduğunu, borçlu şirkete fatura düzenlendiğini, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, 01.07.2025 tarihinden bugüne kadar kira bedellerinin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle hem akde hem de ilgili mevzuat hükümlerine açıkça muhalefet edildiğini, TTK.md 21/2 ye göre faturaya 8 günlük bir itiraz süresi bulunmakta olduğunu, borçlu/karşı tarafın düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, fatura konusu alacakların borçlu/karşı taraf nezdinde kabul edildiğinin ve kesinleştiğini belirterek mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında borçlu-karşı taraf şirket hakkında 5.333.228,80 TL (16.07.2025 tarihli 7.333.228,80 TLlik faturadan bakiye kalan) için ihtiyatî haciz kararı verilerek borçlu- karşı taraf şirketin müvekkili şirket alacağını karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul malı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de borçlu karşı taraf şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 2025/537 Esas 2025/537 D.İş Kararı ile İhtiyati Haciz Talebinde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmiştir.Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak görevsizlik kararı verilip talebin esası hakkında karar vermediğini bu hususun gerek HMK ve İİK hükümlerine gerekse Yüksek Yargı içtihatlarına açıkça aykırı olduğunu, Zira ihtiyati tedbirin bir çeşidi olan ihtiyati hacze ilişkin gerek HMKda gerekse İİKda yetkiden bahsedilmiş ise de görev düzenlemesi bulunmadığını, Bir diğer açıdan, görev uyuşmazlığının halli hususunda geçecek zaman diliminde, ihtiyati haciz istenen malların elden çıkarılarak kaçı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/6326 · K. 2025/3937

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/6252 · K. 2026/74

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/5611 · K. 2025/3660

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/5646 · K. 2025/3464

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2025/5706 · K. 2025/3465

28 Kasım 2025