İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğin, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurduğunu ancak miktar yönünden davanın esas değerinin temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz başvurusunun incelenmeden reddedildiğini, davanın 2014 tarihinde açıldığını, dava tarihinde esas değerinin temyiz sınırının üzerinde olduğunu, ancak yargılamanın tarafından kaynaklanmayan nedenlerle uzadığını ve temyiz başvurusunun yapıldığı tarihte esas değerinin artık temyiz sınırının altında kaldığını, yargılamanın uzun sürmesinin kendi kusurundan kaynaklanmamasına rağmen temyiz incelemesi hakkını kaybettiğini, bu hususun adil yargılanma ilkesini ihlal ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1631 Esas KARAR NO : 2025/2047 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1500 Esas - 2019/442 Karar TARİH: 25/06/2025 (Ek Karar Tarihi) DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğin, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurduğunu ancak miktar yönünden davanın esas değerinin temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz başvurusunun incelenmeden reddedildiğini, davanın 2014 tarihinde açıldığını, dava tarihinde esas değerinin temyiz sınırının üzerinde olduğunu, ancak yargılamanın tarafından kaynaklanmayan nedenlerle uzadığını ve temyiz başvurusunun yapıldığı tarihte esas değerinin artık temyiz sınırının altında kaldığını, yargılamanın uzun sürmesinin kendi kusurundan kaynaklanmamasına rağmen temyiz incelemesi hakkını kaybettiğini, bu hususun adil yargılanma ilkesini ihlal ettiğini, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede kanun yoluna başvuru sınırının başvuru tarihindeki sınır ele alınarak değerlendirilmesinin Anayasa hükümlerine aykırı olması, hak ihlallerine yol açması nedeniyle iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının yayınlandığını, kararı sunduğunu, İşbu davada bu sebeple kanun yoluna başvuru haklarının ellerinden alındığını bu dosya ile bağlantılı olarak İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2021/738 E. sayılı dosyasının da reddedildiğini, bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Kanunu 375. Maddesi gereği yargılamanın yeniden yapılması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/05/2019 tarih ve 2014/1500 Esas - 2019/442 Karar sayılı kararında;"....Davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili asıl karara yönelik 14/07/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 04/06/2025 tarihli resmi gazetede kanun yoluna başvuru sınırının, başvuru tarihindeki sınır ele alınarak değerlendirilmesi gerektiğinin düzenlendiğini ve yayınladığını; mahkemede açılan bu davanın ise istinaf sınırının altında kaldığı için reddedildiğini, 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu talebi tekrar ettiğini; bu talebi doğrultusunda yargılamanın eksik yapıldığını, hatta bazı dellilerin ve Prof. ...'tan almış olduğu mütalaanın değerlendirilmediğini; adil yargılama ilkesinin ihlal edilip, maddi gerçeğin ortaya çıkmasının engellendiğini, Davanın miktar yönünden reddedildiğini, dava dilekçesi incelendiğinde 30.000-TL fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla denmekte olduğunu; davanın 2014 yılında bitirilmiş...