Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/544 · K. 2025/2146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/544 K. 2025/2146

E. 2023/544K. 2025/214618 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin davalılar tarafından kanuna aykırı olarak yönetildiği dönemde şirkette davalılar adına çalışan ...in yetkilerini kötüye kullanarak müvekkili şirkete ait olan ve müşterilerle finansal kiralama sözleşmeleri devam eden araçları çok sembolik fiyatlarla üçüncü kişilere satarak müvekkili şirketi kasten zarara uğratmış olmaları ve şirket mallarından kişisel menfaat elde etmeleri nedeni ile Cumhuriyet Başsavcılığına, ... hakkında "Güveni Kötüye Kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık" iddiası ile müracaatta bulunulduğunu, savcılığın hukuki mahiyette ihtilaf niteliği taşıdığını ve müvekkili şirketin hukuk mahkemelerine müracaat etmesi gerektiğini belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/544 Esas KARAR NO : 2025/2146 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2013/91 Esas- 2019/531 Karar TARİH: 27/06/2019 BİRLEŞEN 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1154 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin davalılar tarafından kanuna aykırı olarak yönetildiği dönemde şirkette davalılar adına çalışan ...in yetkilerini kötüye kullanarak müvekkili şirkete ait olan ve müşterilerle finansal kiralama sözleşmeleri devam eden araçları çok sembolik fiyatlarla üçüncü kişilere satarak müvekkili şirketi kasten zarara uğratmış olmaları ve şirket mallarından kişisel menfaat elde etmeleri nedeni ile Cumhuriyet Başsavcılığına, ... hakkında "Güveni Kötüye Kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık" iddiası ile müracaatta bulunulduğunu, savcılığın hukuki mahiyette ihtilaf niteliği taşıdığını ve müvekkili şirketin hukuk mahkemelerine müracaat etmesi gerektiğini belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, müvekkili şirketin bir finansal kiralama şirketi olduğunu, ana faaliyet konusunun taşınır ya da taşınmaz malları finansal kiralama faaliyetlerinde kullanmak ve finansal kiralama ve leasing işlemleri yapmak olduğunu, araç satın almak isteyen kişi ve şirketler ile önce bir finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme kapsamında belirlenen bedelin taksitlere bağlandığını, taksitlerin bitmesi halinde devrin yapıldığını, araçların devrinin gerçekleşebilmesi için taksitlerin tamamının ödenmiş olması ve sözleşme tarihinin üzerinden en az 4 yıl geçmiş olmasının gerektiğini, şirketin davalılara devrinden önceki bir dönemde, müvekkili şirket ile ... ... Cam Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş arasında ... plakalı araç için Beşiktaş 14. Noterliğinin 22/09/2006 tarihli ve ... yevmiye numaralı 4 yıl süreli Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, Finansal Kiralamaya konu olan ... plakalı aracın, Finansal Kiralama Sözleşmesinin süresi dolmadan ... ... Cam Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş zilyedinde olduğu halde sözleşme devam ederken ...ve ... tarafından 100 TL gibi sembolik bir bedelle ...'na satıldığını, 3226 sayılı kanuna göre aracın sözleşmeye rağmen üçüncü bir kişiye satışının kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunu, davacı şirketin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... aleyhine satışın iptali ve alacak davası açıldığını, mahkemece, davacının satış işlemini gerçekleştiren başkan ve üyeler hakkında sorumluluk davası açmakta muhtariyetine hükmederek davanın reddedildiğini, kullanma bedeli, değer kaybından doğan alacakları, tazminat ve kira alacaklarından kaybettikleri zarar dahil olmak üzere her türlü alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2193 · K. 2025/2165

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2191 · K. 2025/2193

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2234 · K. 2025/2196

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2238 · K. 2025/2168

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2187 · K. 2025/2192

18 Aralık 2025