İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili olduğu; ... Bursa Şubesi muhataplı 10/08/2025 tarihli ve 328.326,15-TL tutarlı çek nedeniyle alacaklı olduğunu, borçluların daha pek çok kurum ve kuruluşa borçlu olduğu ve bu borçlarını ödeyemediği ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince, talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1512 Esas KARAR NO: 2025/1570 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/2523 D.İş, 2025/2484 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili olduğu; ... Bursa Şubesi muhataplı 10/08/2025 tarihli ve 328.326,15-TL tutarlı çek nedeniyle alacaklı olduğunu, borçluların daha pek çok kurum ve kuruluşa borçlu olduğu ve bu borçlarını ödeyemediği ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince, talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle, talebin çek sorumluluk tutarının mahsubu ile geriye kalan 315.676,00-TL yönünden kısmen kabulü ile, alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Çelik Boru San. Tic.Ltd.Şti vekili; genel yetki kuralına göre ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkilinin adresinin Bursa olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemeden alındığını belirterek, haksız yere konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 07/10/2025 tarihli ek karar ile, İİK'nın 258. maddesinde ihtiyati haciz kararının 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından verileceği belirtilmiş olup, aynı yasanın 50. maddesinde ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, çeke dayalı alacağın, çekin bankaya ibrazı ile götürülecek borç haline dönüştüğünü ileri sürülmüşse de, çekin bankaya ibrazının borçlunun ödeme yapacağı kimseyi öğrenmesini sağlayıcı bir fonksiyonu bulunmadığı ve çekin bankaya ibrazıyla borçlunun ödeme yapacağı kimseyi tespit ettiği ve aramanın tüketildiğini kabul etme ve bunun sonucu olarak da çek borcunun götürülecek borca dönüştüğünü kabul etme olanağı bulunmadığı, itiraz edenin Faktoring Sözleşmesinde taraf olmadığı, yetki şartının borçlu yönünden uygulama imkanı bulunmadığı, çekten doğan alacak aranacak nitelikte olduğundan ve TBK'nın 89. maddesi uygulanamayacağından çek...