DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1995 yılından bu yana her metal sektöründe faaliyet gösteren davacının, ..., ... ve "..." markalarının sahibi olduğunu, davacı şirketin eski ortağı ve yöneticisi iken 2013 yılında hisselerini devreden davalılardan ...'nun 26.07.2012 tarihinde... Metal San. Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, söz konusu şirketin davacı ile ile aynı iştigal alanında faaliyet gösterdiği, davalıların davacının İzni olmaksızın, hukuka aykırı şekilde ... markasını kullan davacı marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı ...'nun şirketten ayrılır ayrılmaz müdür...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/680 Esas KARAR NO: 2025/1761 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2019/125 Esas, 2023/342 karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1995 yılından bu yana her metal sektöründe faaliyet gösteren davacının, ..., ... ve "..." markalarının sahibi olduğunu, davacı şirketin eski ortağı ve yöneticisi iken 2013 yılında hisselerini devreden davalılardan ...'nun 26.07.2012 tarihinde... Metal San. Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, söz konusu şirketin davacı ile ile aynı iştigal alanında faaliyet gösterdiği, davalıların davacının İzni olmaksızın, hukuka aykırı şekilde ... markasını kullan davacı marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı ...'nun şirketten ayrılır ayrılmaz müdür iken elde ettiği şifre ile www...com web adresini ve info@....com e-mail adresini ele geçirdiği ve siteye yeni kurduğu şirketin bilgilerini eklemesi nedeniyle açılan İstanbul Anadolu FSHHM'nin 2014/49 E. - 2018/229 K. sayılı davasında bilirkişi tarafından davacı şirketin dava tarihine (12/02/2014) kadar olan zararının hesaplandığı ve hükme esas alındığını ileri sürerek, davalıların marka hakkına vaki tecavüzün durdurulmasına, men'ine, ref'ine, şimdilik 1000-TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nun davacı şirketin kurucu ortağı 20 yıllık yöneticisi iken, 2013 yılında ortaklıktan ayrıldığını, ayrılma esnasında tarafların sözlü olarak anlaştığı, ...'nun kardeşi ve ortağı olan davacı firma sahibinin, davalıya dilediği şirketi kurup dilediği işi yapması konusunda muvafakat verdiğini, davalının davacı tarafın kullanmış olduğu markalarla ticari faaliyetlerini devam ettirmediğiyip, davalı adına tescilli KGD ... markası bulunduğunu, markalar arasında iltibasa mahal verecek derecede benzerliğin olmadığını, internet sitesi hakkındaki davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin 2010/25942 numaralı ... ibareli markanın 01. Sınıfta, 2012/79146 numaralı ... ibareli markanın 40 ve 42. Sınıfta, 2012/79151 numaralı ... ibareli markanın 40. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafın ise 2013/34893 numaralı KGD ibareli markanın 01 ve 06. Sınıflarda tescilli sahibi oldukları, taraf ticari faaliyetleri incelendiğinde, her iki firmanın da ... malzemeler, termo kaynak potaları, termo kaynak pensesi...