İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi adına tescil edilen ... numaralı ... markasının tescili talebine davacı tarafça yapılan itirazın TPMK tarafından davacıya ait ... numaralı ... markasının hükümden düştüğü gerekçesiyle reddedildiğini, davacının bu markayı 1993 yılından bu yana markasal olarak ve ticaret unvanı olarak kullandığını, ayrıca ... markasını da kullandığını, internet sitesinin ...com.tr alan adıyla kayıtlı olduğunu, davalının da www...com alan adını kullandığını, arama motorunda davalının sitesine de giriş yapıldığını, davalının markasının da aynı mal ve hizmetler için tescil edildiğini, her iki şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1497 Esas KARAR NO: 2025/252 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2017/621 Esas, 2021/75 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 13/11/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi adına tescil edilen ... numaralı ... markasının tescili talebine davacı tarafça yapılan itirazın TPMK tarafından davacıya ait ... numaralı ... markasının hükümden düştüğü gerekçesiyle reddedildiğini, davacının bu markayı 1993 yılından bu yana markasal olarak ve ticaret unvanı olarak kullandığını, ayrıca ... markasını da kullandığını, internet sitesinin ...com.tr alan adıyla kayıtlı olduğunu, davalının da www...com alan adını kullandığını, arama motorunda davalının sitesine de giriş yapıldığını, davalının markasının da aynı mal ve hizmetler için tescil edildiğini, her iki şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı ... şirketinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, buna ilişkin olarak, davalının ... markasını, birlikte, tek başlarına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiyede ya da yurtdışında kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü materyalin imhasına, davalının "..." ibaresini kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, davalı adına tescil edilen ... numaralı markanın hükümsüzlüğünün 556 sayılı KHKnin 44/1. maddesi uyarınca geçmişe yürür şekilde tespitine ve sicilden terkinine, bu konuda 09/03/2016 tarihinde davalı tarafından ... nolu tescil başvurusuna karşı, 27/10/2016 tarihinde yapılan itirazın reddine dair 07/09/2017 tarihli TPMKnun kararının iptaline, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede ilanına, maddi ve manevi haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar hakkında YİDK kararının iptaline ilişkin açılan dava bu davadan tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve 28/01/2019 tarihli, 2019/2 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara FSHHM'n...