Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1520 · K. 2025/1618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1520 K. 2025/1618

E. 2025/1520K. 2025/161811 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın uzun yıllardır ülkenin en sevilen sanatçılardan birisi olduğunu, tespit ve erişim engeli talebine konu "..." adlı eserin söz sahibi ve bestekarı olmasının yanı sıra icracı sanatçı sıfatıya FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, müvekkili sanatçının dava konusu eser üzerinde FSEK kapsamında korunan haklarının yanı sıra söz, beste ve icrası kendisine ait "... " isimli eserin, ismindeki özgünlük ve ayırt edicilik nedeniyle de FSEK 83 kapsamında haksız rekabete dayalı olarak ayrıca koruma altında bulunduğunu, müvekkili tanınmış sanatçıya ait 1990'lı yıllara damga vuran ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1520 Esas KARAR NO : 2025/1618 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2025 NUMARASI : 2025/90 Değişik İş, 2025/90 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın uzun yıllardır ülkenin en sevilen sanatçılardan birisi olduğunu, tespit ve erişim engeli talebine konu "..." adlı eserin söz sahibi ve bestekarı olmasının yanı sıra icracı sanatçı sıfatıya FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, müvekkili sanatçının dava konusu eser üzerinde FSEK kapsamında korunan haklarının yanı sıra söz, beste ve icrası kendisine ait "... " isimli eserin, ismindeki özgünlük ve ayırt edicilik nedeniyle de FSEK 83 kapsamında haksız rekabete dayalı olarak ayrıca koruma altında bulunduğunu, müvekkili tanınmış sanatçıya ait 1990'lı yıllara damga vuran ve zihinlerde doğrudan müvekkili ve icrasını çağrıştıran "..." eser adının başkaca eserlerde şarkı ismi olarak kullanılmasının arz ve izah olunan FSEK 83 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız rekabet hükümleri kapsamında bu haksız ve hukuksuz kullanımlarının önlenmesinin gerektiğini, işbu tedbir ve erişim engeli talebine konu " ... " adlı müzik eserine yönelik tecavüz teşkil eden iş ve eylemleri gerçekleştirilenlerin kimlik ve adreslerinin tarafınca tespitinin mümkün olmadığını, kimlik bilgileri tespit edilemeyene linkleri kullanan kişi ve hesaplar aracılığıyla müvekkiline ait " ... " adlı eserin, hukuka aykırı olarak çeşitli internet sitelerinde dijital ortamda izinsiz şekilde umuma iletilmekte ve kamuya açık şekilde erişime sunulduğunu, söz konusu dijital ihlallerin telif hakkı ile korunan içeriklerin web sunucularına yüklenmesi , ... teknolojileri veya embedding yöntemleriyle çoğaltılarak farklı olan adları üzerinden yayınlanması ve ayrıca içerik indeksleme motorları vasıtasıyla daha geniş kitlelere ulaştırılması gibi ileri düzey teknik araçlarla gerçekleştirmekte aynı zamanda suç da teşkil ettiğini, aleyhine tespit edilen karşı yanlara ait internet sitesi https uzantılı kullanımlarının Erişim Sağlayıcıları Birliğince engellenemediği bilinmekle bu haksız ve hukuksuz kullanımların önüne geçmek adına ilgili sitelere erişimin engellenmesi gerektiğini, https:.... linklerin ihlale konu linkler olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen internet adreseleri üzerinde bilişim uzmanı ve FSEK uzmanı bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak söz konusu site sahiplik bilgilerinin , internet sitesinin hosting şirketlerinin içerik, yer ve erişim sağlayıcıları ile alan adının kimin adına kayıtlı olduğunun , b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 83

Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/800 · K. 2025/1613

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/819 · K. 2025/1607

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1444 · K. 2025/1620

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/804 · K. 2025/1603

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/845 · K. 2025/1601

11 Aralık 2025