DAVACI : ... - ... ŞEKER MAH. 6110. SK. Kapı No: 13 Daire No: Kocasinan/KAYSERİ VEKİLİ : Av. ... - [16171-71970-09678] DAVALI : ... - ... EĞRİBUCAK MAH. SAZYOLU CAD. GÜNEŞ BETON YAPI A.S Kapı No: 167 Daire No: Melikgazi/KAYSERİ VEKİLİ : Av. ... - [16930-39445-38409] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/ KARAR TARİHİ : 04/12/ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ihtiyaç duyduğu malları davacıdan 2022-2023 ve 2024 yıllarında tedarik ettiğini, söz konusu alım-satımdan kaynaklı 44.124,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ŞEKER MAH. 6110. SK. Kapı No: 13 Daire No: Kocasinan/KAYSERİ VEKİLİ : Av. ... - [16171-71970-09678] DAVALI : ... - ... EĞRİBUCAK MAH. SAZYOLU CAD. GÜNEŞ BETON YAPI A.S Kapı No: 167 Daire No: Melikgazi/KAYSERİ VEKİLİ : Av. ... - [16930-39445-38409] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/ KARAR TARİHİ : 04/12/ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ihtiyaç duyduğu malları davacıdan 2022-2023 ve 2024 yıllarında tedarik ettiğini, söz konusu alım-satımdan kaynaklı 44.124,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıdan mal ve hizmet aldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının teslim etmediği ürünlerin bedelini talep ettiğini, davacının kesilen faturasına karşılık iade faturası düzenlendiğini, davalıya gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak fatura gösterildiğini, ancak böyle bir cari hesap oluşturacak ticari faaliyet söz konusu olmadığını, herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, takibin hukuka aykırı olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının borçlu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/42657 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu toplam alacak tutarının 48.190,36-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 20/03/2025 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı...