Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/494 · K. 2025/1038
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 K. 2025/1038

E. 2024/494K. 2025/10384 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - 43852559258 Kazımkarabekir Mah. Kırlangıç Sk. No:1/22 Melikgazi/ KAYSERİ DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'nin, üye işyeri olmak istediğini belirterek müvekkili bankaya başvuruda bulunduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi ve bağlı tüm formların imzalandığını başvuru tarihi itibari ile davalı borçlunun, müvekkili bankanın üye işyeri olarak hizmet vermeye başladığını, ancak sözleşmenin imzalanmasından ve davalı borçlunun üye...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: - T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - 0937002089200741 [25999-26070-19715] UETS VEKİLLERİ : Av. ... - [16797-97986-52491] UETS Av. ... - [16995-99082-03579] UETS DAVALI : ... - 43852559258 Kazımkarabekir Mah. Kırlangıç Sk. No:1/22 Melikgazi/ KAYSERİ DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'nin, üye işyeri olmak istediğini belirterek müvekkili bankaya başvuruda bulunduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi ve bağlı tüm formların imzalandığını başvuru tarihi itibari ile davalı borçlunun, müvekkili bankanın üye işyeri olarak hizmet vermeye başladığını, ancak sözleşmenin imzalanmasından ve davalı borçlunun üye işyeri olarak hizmet vermeye başlamasından sonra gerçekleştirdiği üye işyeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile 19.07.2019 tarihinde davalıya ihtarname gönderilmek suretiyle toplam 1.140,00 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından sözleşmeye aykırı eylemlerin devam ettirildiğini bunun üzerine ... tarihinde ihtarname keşide edilerek 1.190,00 TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... tarihinde ihtarname keşide edilerek 1.190,00 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, ... tarihinde ihtarname keşide edilerek 1.200,00 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, ... tarihinde ihtarname keşide edilerek 1.000,00 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, ... tarihinde ihtarname keşide edilerek 1.025,00 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, ... tarihinde ihtarname keşide edilerek 1.049,00 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, icra takibine konu 7 adet ihtarname keşide edildiğini ve bu ihtarnamelerin davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın ödenmeyen alacağının faizi ve noter masrafı ile birlikte tahsili amacı ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi nin ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine, takip konusu alacağa , faize ve diğer tüm ferilere itirazda bulunulduğunu , söz konusu itirazın haksız dayanaksız ve kötü niyetli olduğundan iptali gerektiğini, davalı tarafın üye işyeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile sözleşmenin müvekkili banka tarafından feshedilmek durumunda kalındığını ve sözleşmeden doğan banka alacaklarının davalıdan talep olunduğunu, ifade ve beyan ederek; daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/886 · K. 2025/1040

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2025/1042

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/1041

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2025/1039

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/1034

3 Aralık 2025