Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin medikal sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı ile 2012 yılından itibaren karşılıklı hizmet alışverişi olduğunu, davaya konu alacağın 2022 yılına ait davalı firma tarafından davacı firma yerine girilen ameliyatlara karşılık kesilen faturalardan kaynaklanan komisyon bedeli olduğunu, davalı firma her ne kadar alacağı kabul etmese de WhatsApp üzerinden oluşturulan yazışmalar ve mail olarak gönderilen hesap mutabakatları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun görüleceğini, davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin medikal sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı ile 2012 yılından itibaren karşılıklı hizmet alışverişi olduğunu, davaya konu alacağın 2022 yılına ait davalı firma tarafından davacı firma yerine girilen ameliyatlara karşılık kesilen faturalardan kaynaklanan komisyon bedeli olduğunu, davalı firma her ne kadar alacağı kabul etmese de WhatsApp üzerinden oluşturulan yazışmalar ve mail olarak gönderilen hesap mutabakatları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun görüleceğini, davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, mahkemeyi aldatmaya yönelik soyut iddialardan oluştuğunu, davacının alacağa dayanak yaptığı faturanın süresi içinde ve usulüne uygun olarak davacıya iade edildiğini, fatura iadesine ilişkin noter ihtarını dosyaya sunduklarını, davacının sunduğu delillerin tamamının soyut ve geçersiz olduğunu, haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, yargılamaya konu olan faturanın davalı tarafça ticari defterlere kaydedilmediğini, davacının taraflar arasında ticari teamül oluştuğunu beyan ettiğini, bu hususu hiçbir şekilde ispatlayamadığını, davacının bahsettiği gibi taraflar arasında bir uygulama olmadığını, teamülün ticari hüküm bulunmayan durumlarda uygulamaya gireceğini, davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturaya dayalı alacak talebine ilişkin kanunlarda düzenleme olduğunu, davacının delil olarak sunduğu WhatsApp mesajlarının davalının eski çalışanı ile yapılan bir mesajlaşma olduğunu, bu kişinin şirketten ayrıldığını ve davalı şirket yetkilisinin bilgisi olmadan yazışmaların gerçekleştirildiğini, bu kişi hakkında şikayette bulunulduğunu, mesajlar incelendiğinde kötü niyetli bir vaatte bulunarak dayanaktan yoksun ve kazanç sağlama amacı içinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin .....