Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili idarenin ... Sanayi ve Teknik Hizmetleri A.Ş.'nin %100 pay oranının tamamının sahibi olduğunu, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 14/01/2025 tarih ve ... sayılı yazısı ile mülkiyeti davacı belediyeye ait olan İzmir ili ... adresinde bulunan ... Spor Kompleksinin müştemilatları ile birlikte 9 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmesi ve belirlenecek bedel üzerinden şirketin sermayesinin artışının yapılması hususunun Belediye Meclisi'nden 03/01/2025 tarih ve... sayılı kararı ile onandığını, taşınmazın bilirkişi tarafından 9 yıl süre ile intifa hakkı değerinin tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, İzmir ili ...adresinde bulunan ...Kompleksi'nin müştemilatları ile birlikte 9 yıl süre ile intifa hakkı değerinin tespitine ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK'nın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/51 KARAR NO : 2025/238 DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 21/03/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili idarenin ... Sanayi ve Teknik Hizmetleri A.Ş.'nin %100 pay oranının tamamının sahibi olduğunu, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 14/01/2025 tarih ve ... sayılı yazısı ile mülkiyeti davacı belediyeye ait olan İzmir ili ... adresinde bulunan ... Spor Kompleksinin müştemilatları ile birlikte 9 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmesi ve belirlenecek bedel üzerinden şirketin sermayesinin artışının yapılması hususunun Belediye Meclisi'nden 03/01/2025 tarih ve... sayılı kararı ile onandığını, taşınmazın bilirkişi tarafından 9 yıl süre ile intifa hakkı değerinin tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, İzmir ili ...adresinde bulunan ...Kompleksi'nin müştemilatları ile birlikte 9 yıl süre ile intifa hakkı değerinin tespitine ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK'nın 343. maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; 6102 sayılı TTKnın 342. ve izleyen maddeleri gereğince taşınmazın ayni sermayeye esas intifa hakkının değerinin tespiti istemine ilişkindir. Buca Tapu Müdürlüğünden gönderilen 21/01/2025 tarihli yazı ekindeki tapu kaydı incelendiğinde; davaya konu İzmir ili... parselde kayıtlı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, üzerinde herhangi bir sınırlandırıcı işlem bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu taşınmazın ayni sermayeye 9 yıllık intifa haklarının ayni sermaye değerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişi hazırlayıp sunduğu 27/08/2024 tarihli raporunda özetle; dava konusu taşınmazın İzmir ili... adresinde yer alan "..." adlı spor kompleks tesisi olduğunu, rapor tarihi itibariyle dava konusu tesisin oturma alanından 516,10 m²'sinin (%30) 629 ...193 ... ve 1.231,86 m²'sinin (%70) ise kamuya terkli alanda kaldığını, İzmir ili... numaralı 769 m² alanlı "10 ağaçlı zeytinlik" nitelikli taşınmazın tam payının Buca Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kamuya terkli alanda kalan kısmı için işletme bedelinin ve ... numaralı parselde kalan kısmı için intifa bedelinin hesaplandığını, bu hesaplamaya göre 9 yıllık işletme bedelinin (kamuya terkli alanda kalan kısım için) 26.460.000,00 TL ve 9 yıllık intifa bedelinin (... numaralı parselde kalan kısmı için) 11.340.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı vekili 21/03/2025 tarihli duruşmada; bilirkişi raporuna itirazlarının bulunmadığını belirterek rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında; Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konula...