Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 07.02.2022 tarihinde imzalanmış bir Eser sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme dava dilekçesinde eklediklerini, bu sözleşmede davalı şirketin, davacı şirkete ait Kütahya ili, Altıntaş İlçesi, oysu köyünde bulunan grafit madeni işletmesinde kullanılmak üzere saatte 10 ton/h kapasiteli ve %20 nemli bir grafit kurutma fırını imal ederek anahtar teslimi olarak yerinde kurmayı ve sözleşmeye uygun bir şekilde kesin kabulünü yaptırmak sureti ile teslim etmeyi üstlendiğini, fakat davalı şirketin, ekli sözleşme ile yapmayı taahhüt ettiği fırının imalatını bitirdiği iddiası ile imal ettiği fırını davacı şirkete ait maden sahasına 16.06.2022 tarihinde sevk ettiğini, bir hafta içinde...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/235 Esas KARAR NO : 2025/232 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.03.2025 KARAR TARİHİ : 20.03.2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 07.02.2022 tarihinde imzalanmış bir Eser sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme dava dilekçesinde eklediklerini, bu sözleşmede davalı şirketin, davacı şirkete ait Kütahya ili, Altıntaş İlçesi, oysu köyünde bulunan grafit madeni işletmesinde kullanılmak üzere saatte 10 ton/h kapasiteli ve %20 nemli bir grafit kurutma fırını imal ederek anahtar teslimi olarak yerinde kurmayı ve sözleşmeye uygun bir şekilde kesin kabulünü yaptırmak sureti ile teslim etmeyi üstlendiğini, fakat davalı şirketin, ekli sözleşme ile yapmayı taahhüt ettiği fırının imalatını bitirdiği iddiası ile imal ettiği fırını davacı şirkete ait maden sahasına 16.06.2022 tarihinde sevk ettiğini, bir hafta içinde kurulumunu yapmış ise de önce fırın çalışmamış, akabinde 10 gün kadar uğraşması sonucu çalışmış ise de bu defa da kesinlikle sözleşmede yazılı şartlarda kurutma oranında ve üretim tonajında sözleşmenin gereklerini sağlamadığını, davacı şirketin de bu nedenle sözleşme konusu fırının kesin kabulünü yapmadığını, sözleşme konusu fırının davacı şirket tarafından kullanılamaması üzerine taraflarınca davalıya İzmir Bornova ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 05.07.2022 tarihinde ihtarname gönderilmiş ise de davalı şirketin sözleşme konusu fırını sözleşmeye uygun hale getirmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca Kütahya Altıntaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından mahallinde keşif sureti ile bir delil tespiti de yaptırıldığını ve dosyaya sunulan 24.08.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre bahsi geçen fırının ayıplı olduğu ve sözleşmede yazılı şartları taşımadığı kesin olarak belli olduğunu, davalı şirketin bu kusurlu eylemi nedeni ile müşterilerine mal temin etmekte zorlanan ve zarar etmeye başlayan davacı şirketin, sözleşme konusu fırını hiç olmaz ise düzenli olarak çalışır hale getirmek için 366.410,06 TL harcadığını ve sözleşme konusu makine, sözleşmede yazılı kriterlerin 1/4'ünü ancak karşılar vaziyete geldiğini ve davacı tarafın zorlanarak da olsa işletmesinden malzeme çıkarabilir hale geldiğini, bunun üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından bir alacak ve tazminat davası açıldığını, bu davada davacı şirketin tarafından davalı şirketten, sözleşme konusu fırının sözleşmede yazılı kapasitelerde olmasa bile hiç olmaz ise çalıştırılması için yaptığı harcamalar bedeli olan 366.410,06 TL'sini ve gecikme tazminatı alacakları için de fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 EURO alacak talep edildiğini, bu davanın görüldüğü İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından mahallin...