DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın akaryakıt istasyonu işletmek ve ana sözleşmesinde yazan diğer faaliyetlerde bulunmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, bu itibarla davacı şirketin işletmekte olduğu Gaziemir İlçesi'nde bulunan istasyonunda 05/06/07 Şubat 2022 tarihlerinde akaryakıt satın alan bir müşteri, mail order olarak adlandırılan bir sistemle aldığı akaryakıtın ödenmesini kredi kartıyla yapmış olduğunu, davacı firmanın mail order yoluyla yaptığı işlemlere bankanın onay vermesi sonucu alınan slipler davalı bankaya ibraz edildiğini, ilgili bedeller davacı şirketin ... Gaziemir Şubesi'nde bulunan hesaplarına...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/875 Esas KARAR NO : 2023/859 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın akaryakıt istasyonu işletmek ve ana sözleşmesinde yazan diğer faaliyetlerde bulunmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, bu itibarla davacı şirketin işletmekte olduğu Gaziemir İlçesi'nde bulunan istasyonunda 05/06/07 Şubat 2022 tarihlerinde akaryakıt satın alan bir müşteri, mail order olarak adlandırılan bir sistemle aldığı akaryakıtın ödenmesini kredi kartıyla yapmış olduğunu, davacı firmanın mail order yoluyla yaptığı işlemlere bankanın onay vermesi sonucu alınan slipler davalı bankaya ibraz edildiğini, ilgili bedeller davacı şirketin ... Gaziemir Şubesi'nde bulunan hesaplarına aktarılmış olduğunu, fakat davala banka sonrasında yurt dışında yaşayan kart sahibi müşterisinin onayı bulunmadığını beyan ederek davacı şirketin hesabına yatırmış olduğu ilgili satıma dair bedelleri geri iade almış olduğunu, davalı banka bu işlemi yaparken; "Kart Hamili doğrulaması yapılmadan gerçekleşen işlemler iin gönderilen evraklar yeterli olmamakta, yapılan işlem "güvenilir" sayılmamakta olup ... ve ... ters ibraz kurallarına göre itirazlar karşı bankalarına çevrilememektedir. İlgili işlemlerin sahte olduğu Bankası tarafından ... bildirilmiştir." şeklinde bir gerekçeyle başlangıçta yaptığı ödemeyi geri iade almış olduğunu, davacı firmanın, akaryakıt satımı sırasında kart sahibinin kimlik kontrolünü ve denetimini yaparak ilgili satış işlemini gerçekleştirdiğini, dolayısıyla kendisine düşen sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle davalı bankanın olayda "kart hamili doğrulamasının" yapılmamış olduğu yönündeki belirlemesi gerçeğinin yansıtmadığını, keza mail order sistemi kredi kartı ile alışveriş yapma türlerinden biri olduğunu, mutat kredi kartı kullanımından farklı olarak mail order, kredi kartının fiziksel olarak mevcut olmadan yalnızca üzerindeki kart numarası ve güvenlik kodu gibi rakamların pos makinesine tuşlaması yoluyla gerçekleştirildiğini, ardından gelişen süreç normal kredi kullanımı gibi devam edeceğini, dolayısıyla satış yapan hizmet veya mal sağlayıcısının mail order yoluyla yapılan işlemlerde, kart hamili doğrulamasının yapmak dışında başka bir yükümlülüğünün bulunmadığını, somut olayda davacı firmanın kart sahibi hakkında kimlik kontrolünün yapmış olduğunu ve sonrasında mail order işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, bunun dışında davacı firmanın yapmakla sorumlu tutulacağı başka bir işlemin bulunmadığını, gerçekleşen bu tür alışverişlerde geriye kalan işlem güvenliği önlemlerini sağlama yükümlülüğünün kart hizmeti veren bankalara ait olduğunu, dava konusu olayda kredi kartının sahibi olan yabancı menşeli banka, kart sahibinin işlemden haberdar olmadı...