Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.02.2024 tarihli " ... projesine ilişkin darbeli kırma taş kolon işleri yüklenici sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmede davalıya karşı işsahibi sıfatına haiz olduğunu, davalının ise yüklenici konumunda olduğunu, sözleşmenin 15. maddesi gereği taraflar arasındaki uyuşmazlıklar için izmir ticaret mahkemeleri yetkili kılındığını, sözleşmenin 1.04 ve 2.19 maddeleri uyarınca, davacı " yaklaşık 3.000 noktada, minimum 50 cm çapında 25.000 mt olacak şekilde şartnamesine ve yapım yöntemine uygun, darbeli kırma taş kolon yapmakla yükümlü olduğunu, projede ve yapım yönteminde belirtilen çap ve derinlikte kolon oluşturulması yüklenici sorumluluğunda olduğunu, söz konusu işin davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/288 ESAS KARAR NO : 2025/247 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.02.2024 tarihli " ... projesine ilişkin darbeli kırma taş kolon işleri yüklenici sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmede davalıya karşı işsahibi sıfatına haiz olduğunu, davalının ise yüklenici konumunda olduğunu, sözleşmenin 15. maddesi gereği taraflar arasındaki uyuşmazlıklar için izmir ticaret mahkemeleri yetkili kılındığını, sözleşmenin 1.04 ve 2.19 maddeleri uyarınca, davacı " yaklaşık 3.000 noktada, minimum 50 cm çapında 25.000 mt olacak şekilde şartnamesine ve yapım yöntemine uygun, darbeli kırma taş kolon yapmakla yükümlü olduğunu, projede ve yapım yönteminde belirtilen çap ve derinlikte kolon oluşturulması yüklenici sorumluluğunda olduğunu, söz konusu işin davalı tarafından madde metninde belirtilen şartlara uygun olarak tamamlanmadığını, belirtilen proje dolgu kalınlığı proje tasarım değeri kadar taş kolon uzunluğu yapılması gerektiğini, ancak sahada gerçekleşen kolon boylarının e sütununda belirtildiğini, sahada yapılan imalat, uygulama projesinde belirtilen taş kolon boyuna eşit olması gerekirken, uygulama projesine uyulmadığını, projeye uygun kolon boyları yerinde teşkil edilemediğini, (uygulama projesinde olması gereken ile sahada teşkil edilen kolonlar arasındaki taş kolon boy farkı g sütununda kırmızı renkte belirtildiğini, sözleşmenin 3.1 maddesi " imalatın yapılması için gereken kırma taş malzemeyi sağlamak işveren yükümlülüğündedir." hükmü gereğince imalat için gerekli malzemeler müvekkili tarafından sağlandığını, yüklenicinin hak edişlerinde iddia ettiği 13.936,24 mtül oluştuğu kabul edilse dahi 50 cm çap oluşturması gerektiği durumda 2.736,,7 m3 malzeme kullanım olması gerektiğini, malzemenin yoğunluğunun 1,75-1,9 ton/m3 aralığında olacağını, bu hesapla ilgili malzemenin ton cinsinden karşılığının (0.5*0.5*3.14/4)*13.936,24mtül =2.736,37 m3*1.8ton/m3= 4.925,46 ton olması gerektiğini, ancak davalı yüklenici tarafından talep edilen ve müvekkil tarafından alınan malzeme 3.030,65 ton olduğunu, talep edilen ve satın alınan malzemeyle, sözleşmede belirlenen çapta imalatın oluşması zaten mümkün olmadığını, davalı tarafından bu şekilde sözleşmede üstlenilen vasıf ve niteliklere uygun imalat yapılmadığını, davacı tarafından hak ediş ödemesi almak için müvekkil şirkete hatalı veriler ve belgeler sunulmak suretiyle müvekkilinin yanıltıldığını, davalı tarafından yapılan imalatlara ilişkin olarak sunulan kolonların boy ve çaplarını gösteren veriler hatalı olduğunu, p1008 kolonu datalog verisi 2.20m de 58cm çaplı kolon oluştuğunu gösterdiği halde, yerinde ölçülen 2.2m de kolon çapının 36 cm olduğunu, söz konusu gerçek dışı verilere ilişkin ola...