DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Geri alım hakkına dayalı) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Geri alım hakkına dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davalı bankadan kullanılan kredinin teminatı olarak davacıya ait iki taşınmazın (1/2 hissenin) davalı bankaya devredildiğini, aralarındaki anlaşma gereği kredi borcunun ödenmesi sonrasında bu taşınmazların davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, vefa hakkının tapu siciline tescil edildiğini, taşınmazların diğer yarı hissesine yönelik aynı sebeple diğer .....tarafından açılan davanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde kabul edildiğini, davalı bankanın taşınmazı iade etmeye yanaşmadığını belirterek mahkemece...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20... Esas - 20... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Geri alım hakkına dayalı) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Geri alım hakkına dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davalı bankadan kullanılan kredinin teminatı olarak davacıya ait iki taşınmazın (1/2 hissenin) davalı bankaya devredildiğini, aralarındaki anlaşma gereği kredi borcunun ödenmesi sonrasında bu taşınmazların davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, vefa hakkının tapu siciline tescil edildiğini, taşınmazların diğer yarı hissesine yönelik aynı sebeple diğer .....tarafından açılan davanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde kabul edildiğini, davalı bankanın taşınmazı iade etmeye yanaşmadığını belirterek mahkemece belirlenecek bedelin depo edilmesi karşılığında, dava konusu taşınmazların yarı hissesinin davalı banka adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı taraf savunmasında; Davacı şirket ve dava dışı .....ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin teminatını teşkil eden dava konusu taşınmazları da içerir şekilde tasfiye protokolü yapıldığını, buna göre taşınmazların kredi borçlarına karşılık 01.09.2015 tarihinde davalı mülkiyetine geçirildiğini, taşınmazlar için borçluya 01.03.2017 tarihine kadar geri alım hakkı tanınmasına ve 21.12.2018 tarihine kadar ek süre verilmesine rağmen davacı tarafça protokol gereği ödemelerin yapılmadığını, alacağa karşılık taşınmaz devrinin mutad ödeme niteliğinde olduğunu, aradan geçen beş yıl sonrasında bu davanın açılmasının iyiniyetli olmadığını, ahde vefa (sözleşmeye bağlılık) ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: a)Davacı ile davalı arasında kredi teminatı olarak gösterilen dava konusu ipotekli taşınmazların 01.09.2015 tarihli protokol gereği kredi borcunun tasfiyesi amacıyla davalı bankaya devrinin ve bu protokol ile davacıya tanınan vefa hakkının geçerli olup olmadığı, b)Davacının ileri sürdüğü vefa hakkına dayanarak taşınmazları geri alıp alamayacağı, c)Vefa hakkına istinaden taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Dava, geri alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı banka arasında 26/01/2012, 22.11.2013 ve 09.09.2015 tarihli 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının bu kredi sözleşmelerinde asıl borçlu olduğu, davacı ......Şti ile davalı banka arasında ...