DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan usulsüz tebligatın tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibi başlatılırken senet üzerindeki adres yerine başka bir adres girildiğini, bununla beraber ödeme emri tebligatı TK. 21/2'ye göre muhtara tebliğ edildiğini belirterek usulsüz tebligat nedeni ile takibin iptalini talep etmiştir. Dava; usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali davası niteliğindedir. Alacaklı davalı tarafından başlatılan takipte, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği hususunun şikayet yoluyla icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebileceği, bu hususun takip hukukuna ilişkin olduğundan, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/887 Esas - 2025/790 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/887 Esas KARAR NO : 2025/790
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan usulsüz tebligatın tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibi başlatılırken senet üzerindeki adres yerine başka bir adres girildiğini, bununla beraber ödeme emri tebligatı TK. 21/2'ye göre muhtara tebliğ edildiğini belirterek usulsüz tebligat nedeni ile takibin iptalini talep etmiştir. Dava; usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali davası niteliğindedir. Alacaklı davalı tarafından başlatılan takipte, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği hususunun şikayet yoluyla icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebileceği, bu hususun takip hukukuna ilişkin olduğundan, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 114/1-c maddesinde görev dava şartı olduğundan 138. Madde gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Sakarya İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Sakarya İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli OLDUĞUNA, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Sakarya Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2025
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır