Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/384 · K. 2025/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 K. 2025/790

E. 2025/384K. 2025/79012 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanı tarafından olağan kullanım esnasında 07/01/2025 tarihinde yaşanan trafik kazası sonrası aracın yetkili serviste 267.834,50 TL karşılığında tamir edildiğini, karşı taraf kasko şirketi nezdinde sigortalı olan araç hasarı talep edilmesine rağmen taleplerinin cevapsız kaldığını, ifade ederek hasar bedelinin davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde, genişletilmiş kasko paket poliçesi ile sigortalı davacı adına poliçe tanzim edildiğini, hasar ekspertiz raporunda davaya konu aracın hasarının 213.302,98-TL olarak tespit edildiğini fatura bedelinin ile ekspertiz bedeli arasındaki farkın işçilik ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2025/790

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanı tarafından olağan kullanım esnasında 07/01/2025 tarihinde yaşanan trafik kazası sonrası aracın yetkili serviste 267.834,50 TL karşılığında tamir edildiğini, karşı taraf kasko şirketi nezdinde sigortalı olan araç hasarı talep edilmesine rağmen taleplerinin cevapsız kaldığını, ifade ederek hasar bedelinin davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde, genişletilmiş kasko paket poliçesi ile sigortalı davacı adına poliçe tanzim edildiğini, hasar ekspertiz raporunda davaya konu aracın hasarının 213.302,98-TL olarak tespit edildiğini fatura bedelinin ile ekspertiz bedeli arasındaki farkın işçilik ve klima gazı bedelinden kaynaklandığını ifade etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Kaz tespit tutanağı, Kazaya ilişkin görüntüler, hasar dosyası, Servis kayıtları, Faturalar, Ödemeye ilişkin dekont, Sigorta poliçesi, Ekspertiz raporu, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; Olan trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nin aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, kazanın meydana geldiği yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının hızını yol ve hava şartlarına göre zamanında tedbir alabileceği düzeye göre ayarlaması gerekirler bu hususlara riayet etmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, seyir şeridi takiple kontrollü ilerlemesi gerekirken, aracın hızını yol ve hava şartlarına göre ayarlamayarak park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, 2918 sayılı KTK'nun 47/d (trafik kurallarına uymama) 2918 sayılı KTK'nun 52/b (hızırı trafik durumuna göre ayarlamamak) maddeleri ihlal maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin asli kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 sayılı KTK'nun 84/l maddesinde (park etmiş araca çarpma) tarif edildiği gibi park halinde bulunan araca çarparak kazaya neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, hasar ekspertiz raporunda belirtilen, aracın oranımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2025/789

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/828 · K. 2025/788

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/820 · K. 2025/787

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2025/783

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/713 · K. 2025/784

10 Aralık 2025