DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- ait, ----- plakalı araç ile davada dışı ---- maliki olduğu, kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan, davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde 08/12/2010 tarihli maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ---- plakalı araçta yaralanan ---- her iki araç malik ve sürücüleri ile müvekkili şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat talebi ile açtığı----. Asliye Hukuk Mahkemesi'ni----Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/418 KARAR NO : 2025/1085
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- ait, ----- plakalı araç ile davada dışı ---- maliki olduğu, kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan, davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde 08/12/2010 tarihli maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ---- plakalı araçta yaralanan ---- her iki araç malik ve sürücüleri ile müvekkili şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat talebi ile açtığı----. Asliye Hukuk Mahkemesi'ni----Sayılı dosyasında kazada müvekkili şirket sigortalısı ----- % 75 diğer davalı ---- % 25 oranında kusurlu olduklarının belirlendiğini, mahkemece karar verilirken kusur durumuna göre tarafların sorumlu olduğu meblağın belirlendiğini ancak müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu göz önüne alınmaksızın tüm tazminat tutarı üzerinden müvekkili şirket hakkında hüküm kurulduğunu,----- müvekkili aleyhine ve alacağın tamamı üzerinden ilamlı takip başlattığını, VEKALET 40.620,79 TL (KDV Stopaj dahil), ANA PARA 103.699,57 TL, FAİZ 109.492,64 TL, ÖDEME MASRAFI 12.896,03 TL, SONRAKİ FAİZ 2.582,74 TL TOPLAM 269.291,77 TL'nin 10.01.2023 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, oysa ki müvekkili şirketin söz konusu maddi tazminat ve ferilerinden sigortalısının kusuru olan % 75 oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı 269.291,77 TL nin % 25'i 67.322,94 TL olup söz konusu meblağın davalı işleten ve sürücüden tahsilinin gerektiğini, müvekkili tarafından -----ve Güvence Hesabı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyasından 30.10.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, dosya borçlularının tamamının takibe itiraz ettiğinden takip durduğunu, Güvence Hesabının 06.11.2023 tarihinde 25.925 TL müvekkili şirket hesabına ödeme yaptığını, icra takibinden sonra yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye tutar üzerinde den takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek, davalılar yönünden ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ dosyasına yapılan itirazın (takip sonrası yapılan ödeme dikkate alınmak suretiyle) iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------) Genel Müdürlüğüne bağlı alt işveren ---. şirketinin kiraladığı diğer davalı ---- adına kayıtlı ------ plakalı otobüste şoför olarak çalışmakta iken kaza yaptığını, sürücü müvekkilinin Araç Zorunlu Trafik Sigortası, Kasko vb. sigorta yaptırma yükümlülüğünün bulunmadığını...