Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... (T.C. ...), 30.04.2024 tarihinde ... adresindeki taşınmazı kira sözleşmesi ile kiraladığı, Bu taşınmazı kendi şirketi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde otel ve konaklama işletmesi olarak kullandığı, ticari faaliyetini sürdürebilmek için elektrik, su ve doğalgaz gibi temel hizmetlere ihtiyaç duymakta olduğu, doğalgaz aboneliği şirket adına alındığı, Taşınmazı kiraladıktan kısa bir süre sonra elektrik aboneliği dahil tüm faturaları kendi üzerine almak üzere ilgili kurumlara başvurulduğu, Bölgede tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan ...'a yapılan sözlü ve yazılı başvurular, kötü niyetli olarak reddedildiği, kiralanan taşınmaza yeni abonelik verilmesinin reddedilme sebebi olarak, taşınmaz sahibi ...'ın kaçak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/18 Esas KARAR NO :2025/870
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... (T.C. ...), 30.04.2024 tarihinde ... adresindeki taşınmazı kira sözleşmesi ile kiraladığı, Bu taşınmazı kendi şirketi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde otel ve konaklama işletmesi olarak kullandığı, ticari faaliyetini sürdürebilmek için elektrik, su ve doğalgaz gibi temel hizmetlere ihtiyaç duymakta olduğu, doğalgaz aboneliği şirket adına alındığı, Taşınmazı kiraladıktan kısa bir süre sonra elektrik aboneliği dahil tüm faturaları kendi üzerine almak üzere ilgili kurumlara başvurulduğu, Bölgede tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan ...'a yapılan sözlü ve yazılı başvurular, kötü niyetli olarak reddedildiği, kiralanan taşınmaza yeni abonelik verilmesinin reddedilme sebebi olarak, taşınmaz sahibi ...'ın kaçak elektrik borcu olması ve bu borca istinaden ... tarafından başlatılan takibe ... tarafından itiraz edilmesi sonucu yargılamanın devam etmesi bildirildiği, Defaatle yapılan başvurularda kiracı olduğunu, yeni bir abonelik sözleşmesi istediğini ve taşınmaz sahibinin geçmiş borcu ile bir bağı olmadığını belirttiği, ancak ... tarafından müvekkile elektrik aboneliği verilmemesi konusunda kararlı davranıldığı, ...'ın borcu ödemesi halinde elektrik aboneliği verileceği söylendiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 25.12.2024 tarihli ... Karar numaralı kararı ile müvekkili lehine elektrik aboneliği tesisi sağlanması yönünde verilen ihtiyati tedbir kararın devamı ile, müvekkilin kullanımında olan iş yerine kesin olarak elektrik aboneliğinin tesis edilmesine, müvekkili adına elektrik aboneliği sözleşmesinin tesisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından" ...." adresindeki taşınmazı kendisi tarafından kiralandığı, kiralanan taşınmazın kiracı müvekkile ait ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi bünyesinde otel ve konaklama işletmesi olarak kullanılmaya başlandığı, ilgili taşınmazın elektrik aboneliği için ...'a başvurulduğu, fakat yapılan başvurunun "taşınmaz sahibi ...'ın kaçak elektrik borcu olması ve borca istinaden ... tarafından başlatılan takibe ... tarafından itiraz edilmesi sonucu, açılan davada yargılamanın devam etmesi" nedeniyle reddedildiğini iddia ederek değişik iş dosyasından alına ihtiyati tedbirin devamı talepli elektriğin bağlatılması ve kalıcı abonelik sözleşmesi yaptırılmasına ilişkin ... aleyhine işbu muarazanın giderilmesi davası ikame edildiğini, 17.10.2025 tarihli duruşmada davacı yanın taraf değişikliği talebi kabul edildiğinden davaya bu kez de ... adına cevaplarımızı sunma gereği hasıl olduğunu, davacının beyanları gerçekler...