Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın, .... İcra Müdürlüğü 2016/...E.sayılı dosyası ile dava dışı ... ... ve ... Ltd Şti. icra takibi başlatmış olmakla, ilgili dosyada borçlu ... ...'ın kardeşi olan müvekkiline İİK m.89 hükmünce 1, 2 ve 3.haciz ihbarnameleri gönderilmesi taleplerinde bulunduğunu, aynı zamanda borçlunun kardeşi olan müvekkili ... ile birlikte bu dosyalarda ... ..., ... ..., ... vs birçok üçüncü şahsın(akrabasının) aynı dosyada 89/1-2-3 haciz ihbarnamesi ile dosyaya borçlu olarak eklenmeye çalışıldığını; borçlu ... ...'a ve borçlu diğer şirkete ait borcun akrabalardan tahsil edilmeye çalışıldığını, bununla alakalı icra dosyasındaki 3. şahısların kişisel verilerine erişimin hukuka aykırı yollarla elde ediildiği yönünde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/314 Esas KARAR NO : 2024/437 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın, .... İcra Müdürlüğü 2016/...E.sayılı dosyası ile dava dışı ... ... ve ... Ltd Şti. icra takibi başlatmış olmakla, ilgili dosyada borçlu ... ...'ın kardeşi olan müvekkiline İİK m.89 hükmünce 1, 2 ve 3.haciz ihbarnameleri gönderilmesi taleplerinde bulunduğunu, aynı zamanda borçlunun kardeşi olan müvekkili ... ile birlikte bu dosyalarda ... ..., ... ..., ... vs birçok üçüncü şahsın(akrabasının) aynı dosyada 89/1-2-3 haciz ihbarnamesi ile dosyaya borçlu olarak eklenmeye çalışıldığını; borçlu ... ...'a ve borçlu diğer şirkete ait borcun akrabalardan tahsil edilmeye çalışıldığını, bununla alakalı icra dosyasındaki 3. şahısların kişisel verilerine erişimin hukuka aykırı yollarla elde ediildiği yönünde müvekkilinin haklı şüpheleri bulunduğunu, davacı müvekkiline ve akrabalarına geliş güzel gönderilen bu ihtarnameler davalının açıkca kötüniyetli olduğunu gösterdiği düşüncesinde olduğunu, borcun bu şekilde tahsil edilmeye çalışılması kardeşler ve aile arasında büyük kavgalara neden olduğunu, yasada ilamsız icra takibi yapılırken takip tutarı üzerinden harç ödendiğini, burada ise İİK 89/1-2-3 için ise sadece tebligat masrafı yatırıldığını, açıkca İİK kanunu 89/1-2-3 maddesi kötüye kullanıldığını, tek harç ile alakalı-alakasız 3.kişilere haciz ihbarnamesi gönderilebilmektedir,yargı meşgul edildiğini, müvekkili dava-dışı dosya borçlusuna olmayan borcunu ispatlamaya çalışmak durumunda kaldığını, bununla davacı müvekkillerine gönderilen haciz ihbarnamelerinden sonuncusu olan üçüncü haciz ihbarnamesi 06.03.2024 tarihinde tebliğ alınmış olmakla buna karşı süresinde menfi tespit davası ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalı alacaklının; takip borçlusunun üçüncü kişiden neden alacaklı olduğunu açıklaması gerektiğini, dava dışı borçlu ile müvekkili arasındaki borç ilişkisini ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin banka hesapları incelendiğinde dava dışı borçlu ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığı ortaya çıkacağını bildirip, davacı müvekkillerinin ilgili icra dosyasında İİK m.89 hükmünce gönderilen 1, 2 ve 3.haciz ihbarnameleri nedeniyle ya da herhangi başka nedenlerle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli dolaylı takip yapmış olması nedeni ile ihbarname bedeli olan 73050.36 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, üçüncü kişi tarafından İİK md. 89/3 uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. İİK md. 89 uyarınca alacaklı, borçlunun üçüncü kişil...