Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/536 · K. 2025/859
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 K. 2025/859

E. 2024/536K. 2025/85911 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalının evine ait olarak ve evine özel şekilde üretimi meydana getirilen tüm mobilyaların yapımı, kurulumu, montajı, nakliyesi, yerinde hizmetini de kapsayacak şekilde alım-satım, hizmet, eser taşıma gibi birçok sözleşmeyi içinde barındıran kendine ... bir sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme de malzeme gideri olarak 210.000-TL gider tespit edildiğini ve iş sahibi davalıda konu bedeli kabul ederek sözleşme kurulduğunu, ilk aşamada davalının yaptıracağı işin bedeline mahsuben 210.000-tl...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/536 KARAR NO : 2025/859 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalının evine ait olarak ve evine özel şekilde üretimi meydana getirilen tüm mobilyaların yapımı, kurulumu, montajı, nakliyesi, yerinde hizmetini de kapsayacak şekilde alım-satım, hizmet, eser taşıma gibi birçok sözleşmeyi içinde barındıran kendine ... bir sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme de malzeme gideri olarak 210.000-TL gider tespit edildiğini ve iş sahibi davalıda konu bedeli kabul ederek sözleşme kurulduğunu, ilk aşamada davalının yaptıracağı işin bedeline mahsuben 210.000-tl ödemesi kabulü sonrasında davalı yanın sadece bankadan 50.000-TL gönderdiğini, bu aşamada davalı tarafında aynı rakam da kendisine davacının bono vermesini bir nevi teminat talebinde bulunduğunu ve müvekkili tarafından teminat amaçlı dava konusu senet düzenlendiğini, davacının üretim için gerekli malzeme alımı ve diğer temin giderleri için bakiye 160.000-TL yi istemesi karşısında davacı ödeme yapmayıp taraflar arasında da aracılık yapan evin inşaat işlerini yapan firma yetkilisi... firması olan... Turizm Spor Nakliyat San. Ve Tic. Ltd.şti. firmasından müvekkiline 5 yaprak toplamda 160.000-TL olacak şekilde çek verdiğini, bu şekilde müvekkiline toplamda 210.000-TL olacak şekilde kısmi ödeme yapıldığını, takip dayanağı senedin de 210.000-TL müvekkiline yapılan ödemeninde aynı rakam 210.000-TL olması da aslında senedin alacak verecek için verilmediğini gösteren diğer bir unsur olduğunu, taraflar arasındaki mesaj kayıtları incelendiğinde davalının bilerek isteyerek bedelsiz kalan senedi iade etmeyip açık şekilde davacıyı zora sokmak istediğini mesaj kayıtlarına yazarak bile bile icra takibi yapmı ve icra takibinin işlemlerini de ısrarla devam edip sebepsiz şekilde zenginleşme amacında olduğunu müvekkil davacının evine haciz işlemi yapması yanında şuanda müvekkilinin aracını da yakalatmış olup aracın yediemin deposunda olduğunu, mesaj kayıtları ve diğer evraklar dava konusu senedin aslında bir teminat amacı ile verildiğini ortaya koyduğu, temel ilişkide para alacaklısı müvekkil davacı olması da düşünüldüğünde senet metninde belirtildiği gibi davacının nakit olarak davalıdan bir para almasının söz konusu olmadığını, öz olarak davalı temel ilişkide davacı müvekkilin borcu sona ermesine karşı senedi teslim etmediği ve iş bu sebepler ile mevcut icra takibi hakkında öncelikle teminatsız tebdir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini aksi takdirde takdir edilecek rakama göre tebdir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2025/709

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/663

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2024/509

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2025/324

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2022/851

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2023/776

11 Ekim 2023