Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraf arasında... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiği, karşı tarafın müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarına dayanak göstererek düzenlediği faturayla 120.754,51 TL haksız yere fatura kestiğini, haksız yere kesilen faturaların iptali için iş bu dava başvurusu yapıldığını, Davacının kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilin haberdar bile olmadığını, yokluğunda, usule aykırı, sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak tutulduğunu, tutanak altında; tüketici, tanık, muhtar, zabıta vs imzası bulunmadığını, kaçak hesaplamasına esas teşkil edecek kurulu gücün yahut harici...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/319 KARAR NO : 2025/709 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraf arasında... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiği, karşı tarafın müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarına dayanak göstererek düzenlediği faturayla 120.754,51 TL haksız yere fatura kestiğini, haksız yere kesilen faturaların iptali için iş bu dava başvurusu yapıldığını, Davacının kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanağından müvekkilin haberdar bile olmadığını, yokluğunda, usule aykırı, sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak tutulduğunu, tutanak altında; tüketici, tanık, muhtar, zabıta vs imzası bulunmadığını, kaçak hesaplamasına esas teşkil edecek kurulu gücün yahut harici hat iddiasında harici hattın gücünün tespitinin yapılmadığını, Davacının, kaçak enerji kullandığını kesinlikle kabul etmemekle beraber kaçak hesaplaması yapılacaksa da sözde kaçak tarihinde yürürlükte olan EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini, Tensiple birlikte; 1 ve 2 nolu delillerimizin toplanması için müzekkere yazılmasını, tarafımıza ve bilirkişiye elden takip yetkisi verilmesini, Fazlaya ilişkin haklarımız ile ıslah hakkı saklı kalması kaydıyla şimdilik 10,00TL'lik kısmın işleyecek ticari-avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı, ...esisat numarasına ait ...fatura kodlu ve 120.754,51- TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturasına ilişkin olmak üzere kısmi menfi tespit olarak ikame ettiği, bu türde bir başvurunun hukuka uygun olmadığı salt gerekli harç işlemlerinden kaçınmak üzere gerçekleştirildiğinin açık olduğunu, menfi tespit davasında dava konusu tespiti istenen hususların bahsedilen faturaya dair borçlu bulunmadığına ilişkin olup davacının dava dilekçesindeki beyanları ile de bu durumun sabit olduğunu, davacının hem borçlu olmadığını iddia ederek bunun tespitini talep etmekte hem de borçlu olduğu duruma ilişkin olarak kısmi bir dava ikame ederek gerekli yargılama giderlerini ödemekten kaçınmaya çalıştığını, davacının konu ettiği kaçak kullanıma ilişkin düzenlenen faturada ve faturanın ödenmemesi hasebiyle İzmir... İcra Dairesi...esas sayılı dosya üzerinden başlatılan takipte borçlu sıfatı haiz kişinin davacı değil, ... isimli dava dışı üçüncü kişi olduğunu, dilekçe sunulu belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket tarafından kaçak tüketiminde yukarıda bahsi geçen ... isimli şahıs kullanıcı olarak tespit edilmiş, kaçak tüketim tahakkuku yapılması ve fatura düzenlenm...