Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/558 · K. 2025/301
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 K. 2025/301

E. 2023/558K. 2025/30125 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için fazla talep ve hakları saklı tutularak takip yapıldığını, borçlu yanın haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini ve kararın davalı yanca İstinaf edilmesi üzerine "icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 114.668,61.-TL alacaklı olduğu, her ne kadar borcun fazlasının ödendiği yönünde davalı tarafça savunmada bulunulmuş ise de...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/558 Esas KARAR NO : 2025/301 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için fazla talep ve hakları saklı tutularak takip yapıldığını, borçlu yanın haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini ve kararın davalı yanca İstinaf edilmesi üzerine "icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 114.668,61.-TL alacaklı olduğu, her ne kadar borcun fazlasının ödendiği yönünde davalı tarafça savunmada bulunulmuş ise de bilirkişi raporlarından da görüleceği üzere bunun ispatının davalı tarafça yerine getirilemediği, itirazın iptaline konu icra takip dosyasında alacağın 96.250,00 TL üzerinden takibe konulduğunun anlaşılması neticesi taleple bağlılık ilkesi gereği açılan davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın reddi ile takibin aynen devamına ve hüküm altına alınan alacağın %20'si oranındaki 19.250,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulduğunu, bu şekilde müvekkilinin 114.668,61.-TL alacaklı olduğunun kesinleştiğini, davaya konu takipte 96.250,00.-TL talep edildiğinden bakiye alacakla ilgili son fatura tarihinden itibaren TTK 1530/4 gereği faizi ile birlikte İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı yanın itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin olarak davanın 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, somut olayda davacı alacaklının iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, esas yönünden ise; müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/102 · K. 2025/432

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/297

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2025/298

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/158

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2025/194

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/209

3 Mart 2025