Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/829 · K. 2025/158
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 K. 2025/158

E. 2023/829K. 2025/15818 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişki mevcut olduğunu, ancak davalı-borçlunun, müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olan bu alacak için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu yanın bu takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, Davacının bir limited şirket olarak tacir olduğunu, tacir olmanın hükümlerinin 6102 sayılı TTK'nın 18.maddesinde gösterildiğini, TTK'nın 18/2....

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/829 Esas KARAR NO : 2025/158 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişki mevcut olduğunu, ancak davalı-borçlunun, müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olan bu alacak için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu yanın bu takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, Davacının bir limited şirket olarak tacir olduğunu, tacir olmanın hükümlerinin 6102 sayılı TTK'nın 18.maddesinde gösterildiğini, TTK'nın 18/2. maddesinde "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." hükmünün yer aldığını, müvekkili şirket tarafından gerekli edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu tarafın, güven ve ticari ilişkiye aykırı davranarak kendisinden beklenen ödemeleri yapmadığını, Haklı davalarının kabulüne, davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile İzmir... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak ve haksız olarak elde tutulan paranın iadesinin engellenmesi maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Anılı icra takibine sundukları haklı itirazlarımızı tekrarla davalı müvekkili firma ile davacı yan arasında herhangi bir ticari alışveriş olmadığını, davalı müvekkili firmayı borçlandırıcı bir ilişkinin varlığının da söz konusu olmadığını, davalı müvekkili firmanın, davacı yandan herhangi bir mal ya da emtia satın almadığı gibi davacı tarafça davalı müvekkili firmanın şirket merkezi olan... Mah... Cad. No:... Karabağlar/İzmir adresine ya da tayin edilmiş herhangi bir başka noktaya mal tesliminin de gerçekleşmediğini, çünkü tek ortaklı ve yetkili bir şirket olan davalı müvekkili firmanın herhangi bir üçüncü kişi yetkilisi ya da yetkili çalışanının söz konusu olmadığını, davacı yanın, davalı müvekkili firmaya satıp teslim ettiğini iddia ettiği mallara ilişkin hem kesilmiş bir fatura hem de satılan malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi ile mal teslim belgesini de ibraz edemediğini, Davacı yanın davalı müvekkili firma adına kiminle muhatap olup sattığını iddia ettiği malları paketleyip nereye ve kime teslim ettiğinin bilinmediğini, çünkü davalı müvekki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2025/156

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2025/164

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/157

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/161

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/162

18 Şubat 2025