Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2025/164
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 K. 2025/164

E. 2024/121K. 2025/16418 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında gazete-dergi alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 39.688,27 TL toplam alacak bedelli borçlarının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gazete alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2025/164 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında gazete-dergi alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 39.688,27 TL toplam alacak bedelli borçlarının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gazete alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, ancak karşı yanın ödemeleri müvekkiline yapmadığını, davalı tarafın borca kısmi olarak itiraz ettiğini taraflar arasında gazete alım-satıma dayalı bir borç ilişkisinin (sözleşmenin) varlığını kabul ettiğini bu sebeple aralarında borç doğuran bir hukuki ilişkinin (sözleşmenin) varlığını ikrar ettiğini, davalı borçlunun, icra takibine konu bedeli ödemekten imtina etmesinin ve hakkında açılan icra dosyasına itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, tarafların aralarında gazete-dergi alım-satım yaptıkları 30-26/11/2023,03-10/12/2023 tarihleri aralığındaki gazete-dergi bedellerinin hiç birini davalı şirketin ödemediğini belirterek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddi gerektiğini, zira tarafların resmi kayıt ve defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafa müvekkili şirketçe icra dosyasında talep edilen borcun mevcut olmadığı subuta ereceğini, müvekkili şirketin konkordato başvurusu kabul edildiğini ve dereceattan geçerek kesinleştiğini, ancak konkordato projesi mahkemeye başvurunun yapıldığı 2018 yılı Aralık itibariyle kesinleşmiş olup bu tarihten sonraki alacak kalemlerinin konkordatoya dahil ve komiserin ödeme iznine tabi olması söz konusu olmadığını, dolayısıyla komisere bildirim yapılması talebi de hukuki olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine mahkeme masrafı ve av...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/161

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2025/156

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/158

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/157

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/162

18 Şubat 2025