Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/370 · K. 2025/156
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 K. 2025/156

E. 2024/370K. 2025/15618 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkinin zamanla açık cari hesap ilişkisine dönüştüğünü, işbu ticari ilişki kapsamında davalının, müvekkilinin ürettiği ürünlerin müvekkilinin dükkanından kendi aracı ile gelip almakta olduğu, bu ilişki çerçevesinde davalının 2023 yılı Mart ayı içerisinde toplamda 168 kg dondurulmuş peynirli zeytin dolması ürününden sipariş ettiği, Haziran 2023'te 144 kg'ını iade ettiği, davalının dondurulmuş ürünlerin müvekkili tarafından iade alınmayacağını bildiği halde ürünleri müvekkilinin dükkanına getirip bıraktığını, müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/370 KARAR NO : 2025/156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkinin zamanla açık cari hesap ilişkisine dönüştüğünü, işbu ticari ilişki kapsamında davalının, müvekkilinin ürettiği ürünlerin müvekkilinin dükkanından kendi aracı ile gelip almakta olduğu, bu ilişki çerçevesinde davalının 2023 yılı Mart ayı içerisinde toplamda 168 kg dondurulmuş peynirli zeytin dolması ürününden sipariş ettiği, Haziran 2023'te 144 kg'ını iade ettiği, davalının dondurulmuş ürünlerin müvekkili tarafından iade alınmayacağını bildiği halde ürünleri müvekkilinin dükkanına getirip bıraktığını, müvekkili tarafından iade ürün alınmayacağı bilgisi davalıya belirtilmiş olup işbu ürünler incelendiğinde davalının ürünleri uygun saklama koşullarında muhafaza etmediğinin tespit edildiğini, bu konuda davalının uyarıldığını ve müvekkili tarafından 144 kg bozuk ürün imha edilip imha tutanağının davalıya gönderildiğini, işbu ürünlere ilişkin olarak toplamda 16.838,46-TL'lik fatura düzenlenip davalıya tebliğ edildiği, uygun saklama koşullarına uymayan davalının kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya hiçbir şekilde bozuk, ayıplı ürün satılmadığını, kaldı ki davalının ürünleri görerek teslim aldığını, inceleme yükümlülüğü sonrasında müvekkiline herhangi bir yazılı ihbarda bulunmadığını, bu durumun davalının almış olduğu ürünlerin bozuk ya da ayıplı olmadığını göstermekte olduğu, dondurulmuş ürünlerde cayma hakkı bulunmadığının gerek müvekkilinin internet sitesinde "İptal ve İade" koşullarında gerekse müvekkilin davalıya düzenlemiş olduğu faturada açıkça belirtildiğini, buna rağmen kötü niyetli olarak müvekkilinee ürünleri iade ettiğini, alacağın davalı tarafça ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesini... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından08.12.2023 tarihinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, ancak davalı şirketin takipten sonra 18.106,95-TL tutarında müvekkiline ödeme yapmış olması neticesinde borçlu olduğunu kabul ettiğini, arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, davanın kabulüne, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden devamına, takip sonrası davalı tarafından yapılan 18.106,95-TL'lik ödemenin icra dosyasının infazı sırasında dikkate alınmasına, alacak likit olduğundan müvekkili lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/161

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2025/164

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/158

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/157

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/162

18 Şubat 2025