DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ... şubesi ile davalı/borçlu ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıya sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Aliağa ... Noterliğinin 30.11.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2025/43 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ... şubesi ile davalı/borçlu ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıya sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Aliağa ... Noterliğinin 30.11.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, ödeme emrine, talep edilen faiz oranına tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalının İzmir .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 390.000,00 TL (takipte yer alan alacak kalemleri için) üzerinden itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Lefkoşa Büyükelçiliğine yazılan davalı adına tebligata ilişkin hususun muhatabın adreste bulunamaması nedeniyle yapılamadığı, mahkememizin 11/12/2023 tarihli celsesinde davacı vekiline dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya ilanen tebliğine karar verildiğinden masraf yatırılması için süre verildiği, basın ilan kurumuna mahkememizce ilanen tebligat için müzekkere yazıldığı ancak davacı vekili tarafından ilan masrafının yatırılmadığı, mahkememizce yeniden 28/12/2023 tarihli Davalıya 7201 sayılı kanunun 25/A Maddesi gereğince ekli olarak gönderilen dava dilekçesinin, tensip zaptının ve duruşma zaptının tebliğ ettirilerek buna ilişkin tebellüğ belgesinin gönderilmesi hususlarında Lefkoşa Büyükelçiliğine müzekkere yazıldığı ve muhataba 16/02/2024 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evrakının gönderildiği, davalı vekili olarak Av. ...'nin vekaletname ve süre uzatım talep dilekçesi ibraz ettiği ve Mahkememizin 28/02/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ek süre isteminin kabulü ile cevap süresinin sona erdiği tarihten itibaren iki hafta ek süre verildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; iş bu davanın süresi içinde açılmadığını, itirazın iptali davalarının genel hükümlere göre görülen dava türlerinden olduğunu, dolayısıyla yetki kuralları genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiğini, bu dava borçlunun yerleşim yerinde açılması gerektiğini, müvekkilinin şuanda yerleşim yerinin KKTC olarak bulunduğundan bu husust...