DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi şirketin, davalı şirketten olan alacağının ödenmemesi nedeniyle İzmir .... Noterliği 10/08/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile borcun ödenmesi, aksi takdirde ihtarda belirtilen borcun teminatı olarak ipoteklerin paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından borcun teminatı olarak alınan ...'un maliki olduğunu, şirket lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazların paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/835 Esas KARAR NO : 2025/48 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi şirketin, davalı şirketten olan alacağının ödenmemesi nedeniyle İzmir .... Noterliği 10/08/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile borcun ödenmesi, aksi takdirde ihtarda belirtilen borcun teminatı olarak ipoteklerin paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından borcun teminatı olarak alınan ...'un maliki olduğunu, şirket lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazların paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlunun ticari ilişkisinin bulunduğunu ve satın alınan malların bedelini ödemediğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapıaln takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 800.000,00 TL üzerinden ve ipotek belgesine istinaden takipten itibaren işleyecek yıllık %30 faizi ile ipotekli taşınmazın satışı için devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nğün ... ve ... E sayılı takip dosyası ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarının UYAP çıktısı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, davacı vekili tarafından flash bellek olarak sunulan ticari defter ve belgeler dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 20.742,79 TL taksitli cari hesap alacağının tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 05/06/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosya; uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesi, davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmış, mahkememiz 05/06/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve ... E.sayılı dosyaları da celp edilerek; tüm dosya kapsamı...