Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'nda 26 seneden beridir ... ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerini işlettiğini, 29.06.2020 günü daha önce hiç tanımadıkları ve ticaret yapmadıkları ismini ... olarak tanıtan erkek bir şahıs tarafından işyerine ait GSM hattı aranarak 40 teneke iç cephe boyası ve dış cephe boyası siparişi verildiğini, ... ödemeyi mail order yöntemi ile yapmak istediğini söylediğini, müvekkili davacının, ...'ın ... hesabına mail order formu gönderdiğini ve ...'ın bu formu doldurarak aynı numaradan geri gönderdiğini, gönderilen Mail order formunda ...'ın bilgileri mevcut olduğunu ancak ödeme alınan kredi kartının kime ait olup olmadığının bilinmesi mümkün olmadığını, mail order işlemi, ödeme...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2025/70 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'nda 26 seneden beridir ... ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerini işlettiğini, 29.06.2020 günü daha önce hiç tanımadıkları ve ticaret yapmadıkları ismini ... olarak tanıtan erkek bir şahıs tarafından işyerine ait GSM hattı aranarak 40 teneke iç cephe boyası ve dış cephe boyası siparişi verildiğini, ... ödemeyi mail order yöntemi ile yapmak istediğini söylediğini, müvekkili davacının, ...'ın ... hesabına mail order formu gönderdiğini ve ...'ın bu formu doldurarak aynı numaradan geri gönderdiğini, gönderilen Mail order formunda ...'ın bilgileri mevcut olduğunu ancak ödeme alınan kredi kartının kime ait olup olmadığının bilinmesi mümkün olmadığını, mail order işlemi, ödeme yapacak kartın fiziken pos cihazının yanında olmadan, kart bilgilerinin (kart no, son kullanım tarihi ve CVV ) pos cihazı üzerine tuşlanması yoluyla yapılan işlem olduğunu, bu 3 bilginin pos cihazına tuşlanmasının ardından normal satış işlemi gibi sürecin devam ettiğini, davacının da gelen forma istinaden formda yazan ... numaralı kredi kartından gerekli ödeme işlemi aldığını ve böylece 24.825,00 TL satım bedelinin mail order işlemiyle şirket hesabına geçmesi sonucu ...'dan alınan fatura adresine sipariş edilen malzemelerin 29.06.2020 tarihinde gönderildiğini, aynı gün ... isimli şahsın tekrar arayarak bu sefer başka bir kart ile mail order yöntemiyle ödeme yapıp malzeme almak istediğini, durumdan şüphelenen davacının görüşmeyi sonlandırarak hemen en yakın ... bank şubesine giderek sipariş aldıkları ... numaralı kredi kartının kime ait olduğunu sorduğunu, ... bank'ın da kartın sahibinin kim olduğunu söylememiş olduğunu lakin ...'a ait olmadığı söylediğini, bu bilgiyle şahısların dolandırıcı olduğu anlaşıldığını, ama satım bedeli olarak alınan paranın şirketin hesabına geçtiğini ve malların da çoktan gönderildiğini, bu nedenle müvekkilinin, 29.06.2020 saat 18.00 civarı Yankesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amirliği'ne giderek bu şahıstan şikayetçi olduğunu, asıl kart sahibinin de itirazda bulunması sonucu müvekkilin banka hesabında duran satım bedelinin 24.825,00 TL, davalı banka tarafından haksız yere otomatik olarak geri alındığını, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almadığı için müvekkilinin zarara uğrayarak mağdur olduğunu, müvekkili şirketin malzeme bedeli olarak ödeme işlemi aldığı kredi kartının üçüncü kişiler tarafından hukuka aykırı şekilde kullanılmasına davalı banka sebebiyet verdiğini, davalı bankanın internet bankacılığında güvenliği sağlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığını, davacı şirketin zarara uğradığı 24.825,00-TL satım bedelinin...