Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA YÖNÜYLE;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kooperatifin arazisi olan -------, -------- ilçesi,-------- mevkii -------- parselde kayıtlı taşınmazında parselasyon yaptırmış olduğunu ve belirlenen parselleri kura ile üyelere müstakil tapu olarak vermiş olduğunu, davalıların murisi -------- -------- parselin 1/2 maliki olduğunu, üyelirin bir kısmının şahsi tapularını aldıktan sonra kooperatif ile ilişkilerini kesmiş olduklarını acak üyelikten ayrılanların parsellerinin kooperatif inşaat sahasında bulunduğundan ve alt yapı çalışmalırı bu parseller ayrı tutularak yapılmadığından bu parsellerde de alt yapı çalışmaları yapılmış olduğunu ve taşınmazların değerlendiğini ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1383 Esas KARAR NO : 2025/917
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan), Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA YÖNÜYLE;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kooperatifin arazisi olan -------, -------- ilçesi,-------- mevkii -------- parselde kayıtlı taşınmazında parselasyon yaptırmış olduğunu ve belirlenen parselleri kura ile üyelere müstakil tapu olarak vermiş olduğunu, davalıların murisi -------- -------- parselin 1/2 maliki olduğunu, üyelirin bir kısmının şahsi tapularını aldıktan sonra kooperatif ile ilişkilerini kesmiş olduklarını acak üyelikten ayrılanların parsellerinin kooperatif inşaat sahasında bulunduğundan ve alt yapı çalışmalırı bu parseller ayrı tutularak yapılmadığından bu parsellerde de alt yapı çalışmaları yapılmış olduğunu ve taşınmazların değerlendiğini ileri sürerek 2001 yılından itibaren davacı kooperatifçe yapılan çalışmalar sonucu elde edilen sebezsiz zenginleşme sonucu elde ettiği menfaatin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili taşınmaz ile ilgili olarak mirasçılık iddiası, yasal mirasçılığı veya taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir ayni hakkı mevcut olmadığından müvekkilinin bu taşınmaza ilişkin olarak sebepsiz zenginleşmiş olması mümkün olmadığını, davacı tarafça açılmış olan huzurdaki davada davacının sebepsiz zenginleşme kapsamında istemiş olduğu tazminat TBK 82. Maddesi çerçevesinde zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın dava dilekçesinde öğrenme tarihini belirtmemiş olduğundan, zenginleşmenin gerçekleştiği tarihin ilgili çalışmaların başladığı tarih olduğu açıkça anlaşıldığını ve zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu belirterek açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava ile bir ilgisinin bulunmadığını, eşinden dolayı davalı olarak gösterildiğini ancak eşinin vefat ettiğini ve -------- sayılı kararı ile reddi mirasta bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜYLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif arazisi olan ------- ili, -------- ilçesi,--------- Köyü, --------Mevkii, Pafta No: ------- kayıtlı -------- parseldeki, tamamı bir bütün olan taşınmazında parselasyon yaptırmış ve belirlenen parselleri kura çekerek,üyelere müstakil tapu olarak verdiğini, yapılan parselasyon sonucu müteveffa --------- -------- 1/2 parselin müstakil tapusunu aldığını, --------- E. sayılı davası açıldığı sırada muris ---------- mirasçıları ..., -------- --------, -------- olup --------- sayılı ilamı ile tespit edilen mirasçılar da bu kimseler olduğunu, yargılama sırasında -------- ve-------- ---------- sayılı ilamı ile mirası reddettikleri anlaşıldığını, --------- sayılı veraset ilamı uyarınca müteveffa --------- mirasçıları davalılar ......