Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ------- üyesi olduğunu,----- adresinde bulunan kooperatifte müvekkile ------- adet bağımsız bölüm tahsis edildiğini, Müvekkilin ortaklığının halen devam ettiğini, ------- diğer ortaklarına dairelerini ---- sonlarından itibaren fiilen teslim ettiğini ve ortakların dairelerini kullanmaya başladığını, ---- itibaren de ferdileşme yapılarak, tapuların ortaklar adına tahsis yoluyla tescil edildiğini ancak müvekkiline ait ----- fiilen teslim edilmediği gibi, tapuların da verilmediğini, ---- müvekkiline ait bağımsız bölümlerin tapularını haksız ve hukuka aykırı olarak vermediği gibi ------- numaralı bağımsız bölüm yönünden müvekkilin üyelikten çıkarılmasına karar verildiğinden bahisle söz konusu ------ adına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/463 KARAR NO: 2022/884 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ------- üyesi olduğunu,----- adresinde bulunan kooperatifte müvekkile ------- adet bağımsız bölüm tahsis edildiğini, Müvekkilin ortaklığının halen devam ettiğini, ------- diğer ortaklarına dairelerini ---- sonlarından itibaren fiilen teslim ettiğini ve ortakların dairelerini kullanmaya başladığını, ---- itibaren de ferdileşme yapılarak, tapuların ortaklar adına tahsis yoluyla tescil edildiğini ancak müvekkiline ait ----- fiilen teslim edilmediği gibi, tapuların da verilmediğini, ---- müvekkiline ait bağımsız bölümlerin tapularını haksız ve hukuka aykırı olarak vermediği gibi ------- numaralı bağımsız bölüm yönünden müvekkilin üyelikten çıkarılmasına karar verildiğinden bahisle söz konusu ------ adına kayıtlı taşınmazın kaydına HMK 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, ------ iptaline, yoklukla malul olduğunun tespitine, -------- tarihinde alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğundan ihraç kararının iptaline, müvekkilinin ------- ortaklığının (kesintisiz) devam ettiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tedbir talebi yönünden ----- tarihinde oluşturulan ara karar ile tedbir talebine konu taşınmazın dava konusu olmaması nedeni ile tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, İstinaf yoluna başvurulması üzerine--------- sayılı kararı ile İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı temsilcileri tarafından ibraz edilen ve duruşmada da tekrar edilen cevap dilekçesinde davalı kooperatifin daha başlangıçta proje aşamasında iken 2+1, 3+1 ve dubleks olmak üzere üç tip konut üretimi gerçekleştirmek üzere faaliyete başladığını, konutlar dışında kendi ortakları için ------ payı oluşturularak her bir ortaklık payının karşılığı bir konut olmak üzere ----- konut üretip ortaklarına teslim etmek yükümlülüğü altına girdiğini, inşaatların bitiminden sonra kura çekimi sonucu daire tahsisi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, konut ihtiyacı nedeniyle kooperatife üye olmak isteyen kişilerin daha başlangıçta hangi tip konut edinmek üzere üye olacaklarını ve ---- şeklinde üretilecek konutların hangi blokta hangi nolu daire karşılığı ortaklık payı sahibi olduklarını isteyerek ve bilerek üye olduklarını, bu şekilde davacı için ------ pay ortaklığının oluşturulduğunu, kooperatifin konutları inşa edeceği arsanın sahiplerinden biri olan ------ yönetimi arasında düzenlenen satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ----- teminatını teşkil etmek üzere ------ ortakları için üretilen ------ konutun tapu kayıtlarının şirket üzerinde bırakılarak kooperatifin şirkete karşı yükümlülüğünün yeri...