Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/282 · K. 2024/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 K. 2024/467

E. 2022/282K. 2024/4673 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal davasıeşitlik ilkesikooperatif ana sözleşmesiticari kazançön incelemedava ehliyetiistinaf yolukat mülkiyetikooperatif genel kurul kararıanonim şirketbağımsız bölümdava açma ehliyetigenel kurul kararının iptaliicranın geri bırakılmasıkooperatif üyeliğisatışın durdurulmasıbilirkişi incelemesihak düşürücü sürerayiç değeryasal sürebozma kararıistinaf başvurusunun kabulüimar planı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve ön inceleme duruşmasında tedbir talebi yönünden açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı kooperatifin ----tarihinde yapılan ---- kararın batıl hükmünde olduğunun tespitine ve bunun mümkün olmaması halinde ise söz konusu toplantıda alınan ---- nolu kararın yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı ileri sürülerek iptaline; ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere TTK. 449 Maddesi gereğince icranın geri bırakılması ile birlikte satışın durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı temsilcisi duruşmada da cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep ederek tedbir talebinin takdirini Mahkemeye bıraktığını ifade etmiştir. Dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/282 KARAR NO: 2024/467 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve ön inceleme duruşmasında tedbir talebi yönünden açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı kooperatifin ----tarihinde yapılan ---- kararın batıl hükmünde olduğunun tespitine ve bunun mümkün olmaması halinde ise söz konusu toplantıda alınan ---- nolu kararın yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı ileri sürülerek iptaline; ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere TTK. 449 Maddesi gereğince icranın geri bırakılması ile birlikte satışın durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı temsilcisi duruşmada da cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep ederek tedbir talebinin takdirini Mahkemeye bıraktığını ifade etmiştir. Dava dilekçesinde ileri sürülen tedbir talebi hakkında oluşturulan 14/09/2022 tarihli ara karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine ------ sayılı kararı ile söz konusu tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş olması karşısında söz konusu -----karar gerekleri yönünden oluşturulan 10/02/2023 tarihli ara karar doğrultusunda denetim kurulu üyelerine tebligat yapılıp görüşleri alındıktan sonra 19/04/2023 tarihli duruşmada yapılan incelemeye ve alınan beyanlara bağlı olarak tedbir talebi hakkında yeniden karar verilmiş olup, önceki tedbir kararı, ---- gerekleri ile safahatı da içeren söz konusu 19/04/2023 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın gerekli-yeterli kısımları:Mahkememizden verilen ------- Esas sayılı ara karar:-----Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve ön inceleme duruşmasında tedbir talebi yönünden açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı kooperatifin ---- tarihinde yapılan ----kararın batıl hükmünde olduğunun tespitine ve bunun mümkün olmaması halinde ise söz konusu toplantıda alınan----- nolu kararın yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı ileri sürülerek iptaline; ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere TTK. 449 Maddesi gereğince icranın geri bırakılması ile birlikte satışın durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı temsilcisi duruşmada da cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep ederek tedbir talebinin takdirini Mahkemeye bıraktığını ifade etmiştir.İcranın geri bırakılmasına yönelik tedbir talebi olduğundan TTK. Madde 449 düzenlemesi doğrultusunda Ticaret Siciline göre davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerine tebligat yapıldığı halde bu konuda herhangi bir yazılı beyanda bulunulmamıştır.Ön inceleme duruşmasının yapıldığı 14/09/2022 tarihli duruşmada hazır olanların beyanları alındıktan sonra tedbir ile ilgili talep yönünden oluşturulan ara karar: ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/468

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/471

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/969 · K. 2024/470

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/472

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/474

4 Temmuz 2024