T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/489 Esas - 2025/1049 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/489 KARAR NO: 2025/1049 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 43.229,00 TL tutarında alacağının tahsili için davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/489 Esas - 2025/1049 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/489 KARAR NO: 2025/1049
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 43.229,00 TL tutarında alacağının tahsili için davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borca ilişkin, bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borca ilişkin herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının müvekkiline cari hesap alacağından dolayı borçlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili firma ile davacı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, dolayısı ile müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olduğunun kabul edilmesinin imkansız olduğunu, ortada bir ilişki yok iken alacağın varlığının kabul edilemeyeceğini, davacının sadece faturaya dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını, davacı yan fatura içeriği malların teslim edildiğini iddia ve ispat edemediğine göre davanın bu açıdan reddi gerektiğini, temerrüt oluşturulmadan faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanca icra takip tarihinden önce temerrüt ihtarı gönderilmediğini, dolayısı ile faizin ancak icra takip tarihinden sonrası için talep edilebileceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 03/11/2025 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, 11.11.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan ...